Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А28-4791/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 ноября 2013 года

Дело № А28-4791/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Палагушкина Е.В. – по доверенности от 09.01.2013 № 11, Шишкиной О.В. – по доверенности от 18.04.2013 № 819,

ответчика: Игониной Е.А. – по доверенности от 29.01.2013 № 244,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова», ИНН 4345207476, ОГРН 1074345051175

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19 августа 2013 года по делу № А28-4791/2013, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (ИНН 4345207476 ОГРН 1074345051175)

к муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-информационный центр» (ИНН 4345080847 ОГРН 1044315629080),

третьи лица: администрация города Кирова, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Кировская область в лице департамента финансов Кировской области, Региональная служба по тарифам Кировской области,

о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-информационный центр» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 6 570 936 руб. 21 коп. убытков, образовавшихся в период с марта по сентябрь 2012 года, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по агентскому договору по начислению собственникам и нанимателям жилых помещений, находящихся в управлении истца, платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с введенными начиная с 01.03.2012 нормативами потребления.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 393, 992, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства Российской Федерации от 23.05.2010 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Постановление № 307), постановлении Правительства Кировской области от 07.02.2012 № 138/50 «Об утверждении нормативов отопления в муниципальном образовании «Город Киров» (далее – Постановление № 138/50).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Кирова (далее – Администрация), Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Кировская область в лице департамента финансов Кировской области, Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – РСТ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик является коммерческой организацией, его действия по выполнению работ, предусмотренных агентским договором, являются предпринимательской деятельностью, при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприятием не представлено доказательств того, что невыполнение указаний истца о необходимости применения нормативов, утвержденных Постановлением № 138/50, явилось следствием непреодолимой силы. Также отсутствуют доказательства того, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательств. Вывод суда, что действия ответчика обусловлены необходимостью реализации постановления Администрации № 151-П в толковании, придаваемом ему непосредственно органом местного самоуправления, является необоснованным, поскольку в обжалуемом решении суд сам не согласился с указанным толкованием и пришел к законному выводу о том, что изменение объема оказываемых услуг не является основанием сохранения размера платы на прежнем уровне. Нормы о предельном индексе роста размера платы в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Ответчик письменный отзыв на жалобу не представил, в судебном заседании представитель пояснил, что изменения набора и объема услуг населению не произошло, поэтому он не мог начислять населению большую плату, в квитанциях, выставляемых населению, для уменьшения цены указано уменьшение норматива. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация в отзыве считает требования заявителя жалобы не подлежащими удовлетворению, не согласна с толкованием судом постановления от 16.01.2012 № 151-П.

РСТ поддерживает позицию, выраженную при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. РСТ заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 19 августа 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

11.01.2010 Общество (принципал) и Предприятие (агент) подписали агентский договор № 10-03 (далее – Договор), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать за вознаграждение от своего имени в интересах принципала следующие действия: ежемесячно производить расчет и начисление платы, в том числе по отоплению, подогреву воды, электроснабжению, вести лицевые счета плательщиков, производить начисление платы с учетом льгот, предоставленных в установленном порядке плательщикам, отражать в лицевых счетах данные о начислении и оплате с ежемесячным выведением итоговых данных, осуществлять в пользу принципала прием и сбор платежей от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги.

Расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится агентом по ценам и тарифам, указанным к применению принципалом, не противоречащим действующему законодательству (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора агент обязался исполнять действия, указанные в разделе 1 Договора своевременно и надлежащим образом: в соответствии с требованиями действующего законодательства и указаниями принципала.

Дополнительным соглашением от 30.12.2011 № 11-148 срок действия Договора распространен на период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

При определении размера платы за отопление до марта 2012 года ответчик руководствовался постановлением главы администрации города Кирова от 11.11.2008 № 4445-П «Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения» (далее - Постановление № 4445-П), а также постановлением главы Администрации от 31.12.2008 № 5232-П «О внесении изменений в Постановление главы администрации города Кирова от 11.11.2008 № 4445-П» (далее - Постановление № 5232-П).

Согласно указанным нормативным актам при определении размера платы за отопление гражданам, проживающим в одно-, двухэтажных домах до 1999 года постройки, применялся понижающий коэффициент в размере 0,707 к установленному нормативу потребления (0,0317 Гкал/м.куб.).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2012 по делу № А28-5896/2012 Постановление № 5232-П признано недействующим.

На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением № 138/50, которое вступило в силу с 01.03.2012, установлен норматив отопления в одно-, двухэтажных домах до 1999 года постройки - 0,0317 Гкал/м.куб. Несмотря на это, ответчик в спорный период (с марта по август 2012 года) продолжил начисление платы за отопление в отсутствие приборов учета для указанной категории населения на уровне 0,0224 Гкал/м.куб.

Истец обращался к ответчику с просьбой внести изменения в лицевые счета в части нормативов потребления коммунальных услуг в связи с вступлением в силу Постановления № 138/50 (письма от 15.03.2012 № 508, от 26.09.2012 № 2473).

Письмом от 09.10.2012 № 3280 ответчик сообщил истцу о неисполнении письма от 26.09.2012, о неприменении коэффициента 0,707 при начислении платы за тепловую энергию со ссылкой на письмо Администрации от 08.10.2012 № 11264-04-01, в котором Администрация указывала директору Предприятия на необходимость произведения начисления платы за отопление в одно-, двухэтажных домах с учетом установленного стандарта уровня платежей в пределах утвержденных предельных индексов изменения платы граждан.

Для расчета размера убытков истец использовал представленные ответчиком помесячные расчеты платы за тепловую энергию по указанной категории домов.

Поскольку спорная сумма является для истца убытком в связи с тем, что Общество производит расчеты с ресурсоснабжающими организациями по нормативам, истец обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из части 1 статьи 1, статей 13 - 14, части 4 статьи 154, частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, и наделяет для этого указанные органы определенными полномочиями.

Федеральным законом от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 237-ФЗ) (далее - Закон № 184-ФЗ) установлено, что размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей (часть 1 статьи 6). Согласно части 1.1 указанной статьи предельные минимальные и (или) максимальные индексы - устанавливаемые по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, действующих на конец текущего финансового года. Предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг.

Согласно части 6 статьи 6 Закона № 184-ФЗ в случае, если увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышают установленные для соответствующего муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за коммунальные услуги должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении указанных индексов. Согласно части 6.1. указанной статьи при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с требованиями настоящей статьи уполномоченными органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации) производится пересмотр размера подлежащей внесению платы в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом сумма необоснованно полученных платежей подлежит зачету при расчете размера платы граждан в последующий период.

В целях реализации положений статьи 6 Закона № 184-ФЗ Правительством Кировской области разработан Порядок пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами (постановление от 28.09.2007 № 107/401) (далее - Порядок пересмотра размера платы). В соответствии с пунктом 4 Порядка пересмотр размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами осуществляется