Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А82-3015/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 ноября 2013 года

Дело № А82-3015/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» и муниципального унитарного предприятия  «Челябинский автобусный транспорт» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2013 по делу № А82-3015/2013, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (ОГРН 1027600838913; ИНН 7606041801)

к муниципальному унитарному предприятию «Челябинский автобусный транспорт» (ОГРН 1107453008893; ИНН 7453222396)

о взыскании задолженности по договору лизинга,

и по встречному иску муниципального унитарного предприятия «Челябинский автобусный транспорт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (далее – ООО «ТЛК», Общество, истец, ответчик по встречному иску, заявитель-1) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Челябинский автобусный транспорт» (далее – МУП «ЧАТ», Предприятие, ответчик, истец по встречному иску, заявитель-2) о взыскании 1 210 044, 00 руб. задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга № 3165 от 25.08.2011 (14, 15, 16, 17 лизинговые платежи), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2012 по 20.02.2013 с учетом уточнения в размере 31 883, 00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом принято встречное исковое заявление МУП «Челябинский автобусный транспорт» к  ООО  «Транспортная лизинговая компания» о взыскании 1 093 216, 96 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженной выкупной цены по договору лизинга № 3165 от 25.08.2011, уплаченной в составе лизинговых платежей в виде сумм от ускоренной амортизации предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 1 190 527, 16 руб. задолженности по лизинговым платежам, 26 060, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 900, 62 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании 19 516 руб. 84 коп. лизинговых платежей, 5 823 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Производство по делу в части взыскания 3 566 руб. 24 коп. процентов прекращено. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 23 932 руб. 16 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска муниципальному унитарному предприятию «Челябинский автобусный транспорт» отказано.

Стороны с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Ответчик в апелляционной жалобе от 30.08.2013 и уточнении к апелляционной жалобе от 08.10.2013 просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, у суда отсутствовали законные основания для взыскания с ответчика лизинговых платежей (14, 15, 16, 17) и процентов за просрочку их оплаты после расторжения договора  лизинга №3165 от 25.08.2011. Ссылаясь на факт расторжения истцом договора лизинга в одностороннем порядке, что свидетельствует о прекращении обязательства лизингодателя по передаче предмета лизинга лизингополучателю в собственность, заявитель-2 полагает, что требование лизингодателя о взыскании той части денежных средств, которые подлежали бы уплате лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей – неправомерны, противоречат положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что применение ускоренной амортизации по лизинговому имуществу возможно только за период действия договора (т.е. до 25.07.2012). Следовательно, применение данного коэффициента после расторжения договора образует у истца неосновательное обогащение в виде полученной (сбереженной) денежной разницы, определяемой как разность между суммами ускоренной амортизации и суммами амортизации, исчисленными по норме, фактически перечисленных лизингодателю в составе лизинговых платежей.

Истец в апелляционной жалобе ООО «ТЛК» от 13.09.2013 просит решение Арбитражного суда Ярославской области изменить в части и удовлетворить уточненные требования Общества в полном объеме.

По мнению истца, Общество имеет право на взыскание 17 лизингового платежа в полном объеме, т.к. срок оплаты указан в графике на 20.01.2013. Считает, что начисление процентов за просрочку оплаты (последние 4 периода начисления) правомерно произведено истцом исходя из сроков оплаты, установленных в Приложении №1 к договору, даже несмотря на прекращение его действия. Кроме этого, заявитель-1 обращает внимание, что в решении суд указал, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 060 руб. 04 коп., начисленные с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, при этом арбитражным судом не указан метод расчета процентов.

Стороны в отзывах на апелляционные жалобы отклонили доводы друг друга в полном объеме.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «ТЛК» ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 25.08.2011 между Обществом (Лизингодатель) и Предприятием (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № 3165 (том 1, л.д. 25-31), согласно разделу 1 которого  Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать Лизингополучателю в лизинг автобусы ЛиАЗ-525653 (Cummins, КПП ZF автомат, Raba, городской, электронный рейсоуказатель, шины Matador, окраска: фон -   RAL-1015 (Light ivori), юбка -  RAL-3003 (Ruby red), ГЛОНАСС/GPS, терминал мобильный МТ-01М) в количестве трех единиц. Лизингополучатель, в свою очередь, обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать Лизингодателю лизинговые и иные платежи, неустойки и штрафы, предусмотренные договором (пункт 6.2.8 договора).

Общая сумма договора составляет  20 200 104 руб. 00 коп. (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 9.2 договора расчет суммы лизинговых платежей, размер и сроки их уплаты указаны в Приложении № 1 к договору (График платежей). Уплата лизинговых платежей производится Лизингополучателем ежемесячно не позднее даты, указанной в графе 2 Приложения № 1, независимо от сроков передачи предмета лизинга и его фактического использования.

Общая сумма договора состоит из общей суммы лизинговых платежей, включающей в себя: возмещение затрат Лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга Лизингополучателю, возмещение затрат Лизингодателя, связанных с оказанием других предусмотренных договором услуг, сумму амортизационных отчислений с учетом коэффициента, определенного в пункте 4.3 договора, вознаграждение Лизингодателя, налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством, в том числе налог на добавленную стоимость, иные затраты Лизингодателя, связанные с исполнением условий договора.

В соответствии с пунктом 10.2 договора в случае нарушения Лизингополучателем сроков оплаты любых платежей по договору он обязан уплатить Лизингодателю неустойку со следующего дня с даты наступления исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; при расчете неустойки применяется ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на день предъявления требования об уплате неустойки Лизингодателем, а число дней в году (месяце) принимается равным фактическому числу дней в календарном году (месяце).

Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ досрочно расторгнуть договор в следующих случаях: Лизингополучатель неоднократно (два и более раз) нарушил сроки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных договором; Лизингополучатель в течение 30 дней подряд по истечении срока платежа не вносит лизинговый платеж в полном объеме и др. (пункт 12.3 договора).

В соответствии с пунктами 12.5, 12.6 договора при наступлении обстоятельств, предусмотренных п. 12.3 договора, Лизингодатель направляет Лизингополучателю письменное уведомление о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с даты получения Лизингополучателем письменного уведомления о расторжении договора. Лизингополучатель обязан в течение 10 дней после получения письменного уведомления о расторжении договора возвратить предмет лизинга в том состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа в месте, указанном Лизингодателем, а также погасить задолженность по лизинговым и иным платежам, в том числе неустойкам и штрафам, возникшую до даты расторжения договора.

В силу раздела 2 договора он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему; предмет лизинга передается на срок до 10 августа 2016 года. В графике лизинговых платежей (Приложение № 1 к договору срок лизинга установлен в 60 месяцев (5 лет).

Стороны договорились применять амортизацию предмета лизинга с коэффициентом 1,5 (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 1.11 договора по окончании срока лизинга или до его истечения Лизингополучатель на условиях, определенных в договоре, вправе приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи. В соответствии с разделом 13 договора Лизингополучатель имеет право приобрести предмет лизинга в собственность по договору купли-продажи в следующих случаях: по истечении срока лизинга, указанного в п. 2.3 договора при условии уплаты Лизингополучателем Лизингодателю всех предусмотренных договором лизинговых платежей, а также неустоек и штрафов; до истечения срока лизинга, указанного в п. 2.3 договора, при условии оплаты Лизингополучателем Лизингодателю всех предусмотренных договором лизинговых платежей (включая очередной лизинговый платеж в текущем месяце) по месяц, в котором предмет лизинга приобретается в собственность, а также неустоек и штрафов и при условии письменного уведомления об этом Лизингодателя не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого приобретения. Приобретение  Лизингополучателем предмета лизинга в собственность в соответствии с настоящим подпунктом договора возможно не ранее, чем через 7 календарных месяцев после наступления срока оплаты первого лизингового платежа, предусмотренного договором. В случае возникновения у Лизингополучателя права на приобретение предмета лизинга в собственность Стороны заключают договор купли-продажи предмета лизинга. Выкупная цена предмета лизинга, указанная в графе 6 Приложения № 1 к договору, является ценой договора купли-продажи (200 руб.). Лизингополучатель обязуется в течение 5 календарных дней с момента заключения договора купли-продажи предмета лизинга оплатить разницу между выкупной ценой предмета лизинга и суммой не зачтенных по договору денежных средств. Сумма, уплачиваемая Лизингополучателем по договору купли-продажи, определена в графе 7 Приложения № 1 к договору.

Во исполнение условий договора истец приобрел и передал ответчику автобусы ЛиАЗ 525653 (2011 года выпуска) в количестве трех единиц, что подтверждается актами приемки транспортного средства от 31.08.2011 (том 1, л.д. 33-35).

В связи с нарушением сроков внесения лизинговых платежей договор лизинга был расторгнут Лизингодателем  в одностороннем порядке путем направления уведомления   № 1040 от 23.07.2012, полученного ответчиком 25.07.2012 (том 1, л.д. 45-46). Факт расторжения договора подтвержден решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2013 по делу № А82-11513/2012. Указанным решением, вступившим в законную силу, суд обязал ответчика возвратить транспортные средства истцу, взыскал в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2012 по 20.09.2012.

Транспортные средства возвращены лизингодателю по актам от 25.12.2012 – 1 автобус и 30.01.2013 - 2 автобуса.

Учитывая, что транспортные средства возвращены ответчиком после расторжения договора лизинга с просрочкой, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Предметом встречного иска явилось требование о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной выкупной цены по договору лизинга № 3165 от 25.08.2011, уплаченной в составе лизинговых платежей в виде сумм от ускоренной амортизации предмета лизинга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывы на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 11 Закона о лизинге,