Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А82-6521/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 ноября 2013 года

Дело № А82-6521/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2013 по делу №А82-6521/2013, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис» (ИНН: 7603042571, ОГРН: 1097603000450)

к государственной жилищной инспекции Ярославской области (ИНН: 7604077295, ОГРН: 1057600606612)

о признании незаконными действий по проведению проверки, признании недействительным предписания от 25.04.2013 № 224-08-05/П,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис» (далее – заявитель, ООО ЯЖУК «Комфортсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением о признании незаконными действий государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее – ответчик, Инспекция, административный орган) по проведению в отношении Общества в период с 10 часов 00 минут 19.04.2013 по 17 часов 00 минут 25.04.2013 проверки на предмет соблюдении требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт раскрытия информации), а также признании недействительным выданного по итогам данной проверки предписания от 25.04.2013 № 224-08-05/П об устранении выявленных нарушений.

Решением суда от 19.08.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального права, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество, ссылаясь на Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, отмечает, что результаты систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований используются при планировании и проведении органом государственного жилищного надзора плановых и внеплановых проверок. Понятие, порядок и последствия проведения проверок, а также права проверяемых лиц установлены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). При этом заявитель считает, что систематическое наблюдение не может иметь ту же процедуру и те же последствия, что и плановые и внеплановые проверки.

По мнению ООО ЯЖУК «Комфортсервис», в рассматриваемом случае Инспекция фактически без соответствующего уведомления провела документарную проверку, по результатам которой выдала предписание об устранении выявленных нарушений и возбудила дела об административных правонарушениях. Вместе с тем в случае наличия у него возможности участвовать в проведении проверки и давать пояснения ее результаты были бы другими.

Заявитель полагает, что при отсутствии утвержденного регламента выполнения государственной функции по проведению систематического наблюдения ответчик не имел права выполнять данную функцию. Кроме того, при выдаче предписания административным органом были нарушены положения статьи 1 Закона № 294-ФЗ в части возложения обязанности по исполнению требования органа государственного жилищного надзора несмотря на то, что контрольные мероприятия проводились без взаимодействия с юридическим лицом. Порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 № 162 (далее – Порядок № 162), в части наделения Инспекции правом на вынесение предписаний в рамках систематического наблюдения Общество считает противоречащим требованиям Закона № 294-ФЗ, который четко закрепляет порядок вынесения предписаний.

Административный орган в письменном отзыве опроверг доводы апелляционной жалобы.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. Инспекция просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом осуществляемой Обществом экономической деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда (л.д. 51).

В период с 19.04.2013 по 25.04.2013 на основании Порядка № 162 и приказа начальника государственной жилищной инспекции Ярославской области от 10.07.2012 № 122 «Об исполнении требований  федерального законодательства по осуществлению государственного контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» сотрудниками административного органа проведен мониторинг деятельности Общества, в частности произведены наблюдение и анализ опубликованной информации применительно к факту раскрытия информации, источника опубликования, сроков и периодичности, а также полноты ее раскрытия в рамках требований Стандарта раскрытия информации, в ходе которых выявлено несоблюдение обязательных требований законодательства.

По результатам мониторинга составлен акт систематического наблюдения и анализа информации от 25.04.2013 № 224-08-05, в котором зафиксированы обнаруженные недостатки (л.д. 9-12).

В адрес ООО ЯЖУК «Комфортсервис» выдано предписание с требованием устранить выявленные в ходе проверки нарушения в части неполноты раскрытия информации на официальном сайте www.reformagkh.ru и на сайте управляющей организации (л.д. 13).

Посчитав, что действия Инспекции по проведению мероприятий по контролю в виде систематического наблюдения и выданное предписание не соответствуют требованиям закона, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия административного органа по проведению контрольных мероприятий являются законными, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушают, а выявленные в ходе мониторинга нарушения являются основанием для выдачи оспариваемого предписания. В этой связи в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных данным Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом раскрытия информации.

В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно пункту 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации (подпункт «а»); основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления) (подпункт «б»); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «в»); порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «г»); сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «д»); сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы (подпункт «е»).

В силу пункта 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации: сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (подпункт «а»).

Пунктом 6 Стандарта установлено, что информация размещается управляющей организацией на сайтах в сети Интернет, выбранных ею из числа сайтов, указанных в подпункте «а» пункта 5 данного документа. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Управляющая организация обязана сообщать по запросу потребителей – граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о государственной жилищной инспекции Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 01.11.2011 № 840-п, одним из основных полномочий Инспекции является осуществление направленного на предупреждение, выявление, пресечение нарушений требований, установленных жилищным законодательством, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, государственного жилищного надзора за исполнением управляющими организациями требований, установленных Стандартом раскрытия информации.

В апелляционной жалобе ООО ЯЖУК «Комфортсервис» ссылается на допущенные административным органом в ходе проведения систематического наблюдения нарушения требований Закона № 294-ФЗ.

Вместе с тем процедура осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации определена положениями Порядка № 162.

Согласно пункту 4 названного Порядка контроль осуществляется в следующих формах: а) систематическое наблюдение и анализ информации применительно к подпунктам «а» – «г» пункта 3 данного Порядка; б) проведение плановых и внеплановых проверок.

При этом пунктами 6, 7 Порядка № 162 предусмотрено, что плановые и