Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А28-4679/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вправе была обратиться с соответствующим заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141, образованного из земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000136:87, 43:40:000136:88.

Решением Кадастровой палаты от 12.03.2013 № 4300/8913-12100 земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000136:141 и 43:40:000136:142, имеющие «временный» статус кадастровых сведений, сняты с государственного кадастрового учета. Данное решение в судебном порядке не оспаривалось.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия Администрации, на основании которых был снят с кадастрового учета спорный земельный участок, совершены ею в соответствии с требованиями закона и в пределах ее полномочий как собственником земельного участка, а не как субъектом публичной власти. Данные действия не носят властно-распорядительного характера, совершены не в отношении ООО «Стратилат» и сами по себе не влекут юридически значимых последствий для данного юридического лица.

В связи с данным обстоятельством указанные действия Администрации, совершенные ею как собственником земельных участков, а не как органом, осуществляющим властные публичные полномочия, не могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ. Предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания данных действий незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся оценки законности снятия земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 с кадастрового учета, не могут быть приняты, поскольку не имеют отношения к предмету данного дела, которым является оспаривание действий Администрации по обращению с заявлением в Кадастровую палату, а не решение Кадастровой палаты о снятии земельного участка с кадастрового учета.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2013 по делу № А28-4679/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Стратилат» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1000 руб.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 2000 руб. по платежному поручению от 23.08.2013 № 143, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2013 по делу № А28-4679/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью предприятия «Стратилат» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Стратилат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.08.2013 № 143.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева