Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А28-5485/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование документа - кассовый чек;

2) наименование оплаченного товара (работ, услуг);

3) общую сумму принятых денежных средств;

4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания;

5) дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники;

6) адрес места приема денежных средств;

7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика;

8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

Частью 3 статьи 8 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что  после 01.04.2010 прием платежей без применения контрольно-кассовой техники не допускается.

Пунктом 4 части 1 статьи 6 Закона № 103-ФЗ определено, что платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 16.02.2013 в 16 час. 31 мин. (согласно данных квитанции) в помещении здания магазина «Раздолье» по адресу: Кировская область, Яранский район, г. Яранск, ул. Мицкевича, 50, через платежный терминал Предпринимателя был произведен прием платежа в сумме 10 рублей для оплаты за услуги сотовой связи оператора «ТЕЛЕ 2» от плательщика через автоматическое устройство для приема платежей физических лиц осуществлен без применения ККТ.

Аналогичным образом 02.04.2013 в 10 час. 31 мин. (согласно данных квитанции) в указанном выше помещении через платежный терминал Предпринимателя был произведен прием платежа в сумме 10 рублей для оплаты за услуги сотовой связи оператора «Билайн» от плательщика через автоматическое устройство для приема платежей физических лиц осуществлен без применения ККТ.

Плательщикам выданы распечатанные терминалом квитанции от 16.02.2013 и от 02.04.2013 и акты приема-передачи ЭЧП, которые не соответствуют требованиям к контрольно-кассовому чеку, установленным действующим законодательством.

Апелляционный суд полагает, что деятельность Предпринимателя с использованием платежного терминала (торгового автомата) фактически является деятельностью по приему платежей физических лиц и попадает под действие Закона № 103-ФЗ, следовательно, с учетом представленных доказательств, факт неприменения 16.02.2013 и 02.04.2013 ККТ при оплате услуг сотовой связи в размере 10 рублей через платежный терминал, подтвержден материалами дела.

Довод заявителя о том, что продажа ЭЧП является деятельностью по реализации товаров через торговые автоматы на основании договора розничной купли-продажи, а не по приему платежей, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром согласно данной статье могут быть любые вещи. При этом по смыслу статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи товаром признаются вещи, предназначенные для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

ЭЧП в данном случае не может быть расценен в качестве товара, поскольку он не является самостоятельным объектом гражданского оборота, не имеет самостоятельную потребительскую ценность и не может рассматриваться по смыслу норм Налогового кодекса Российской Федерации в качестве товара, не подтверждает наличие правоотношений между плательщиком и собственником автомата, а лишь свидетельствует об исполнении плательщиком своих обязательств перед третьим лицом, оказывающим услуги, в данном случае - услуги сотовой связи. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается, доказательств обратного, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.

При этом достаточные и надлежащие доказательства возможности использования рассматриваемого автоматического устройства исключительно для приобретения ЭЧП без стадии дальнейшего его предъявления в целях оплаты услуг в материалах дела отсутствуют.

Доводы Предпринимателя о том, что у него отсутствует обязанность по применению ККТ, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи положения пунктов 2, 2.1 и 3 настоящей статьи не распространяются на платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.

В силу подпункта 1 части 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Из статьи 346.27 НК РФ следует, что бытовые услуги - это платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению, за исключением услуг по изготовлению мебели, строительству индивидуальных домов.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163, прочие услуги населению, связанные с финансовым посредничеством (код ОКУН 801300), не относятся к бытовым услугам.

Таким образом, осуществляемая хозяйственным субъектом предпринимательская деятельность по оказанию услуг населению, связанных с финансовым посредничеством (примем платежей от населения через специальные терминалы), не подлежит обложению ЕНВД. Доходы, полученные от названного вида деятельности, подлежат налогообложению в рамках УСНО или общего режима налогообложения.

Следовательно, Предприниматель при приеме платежей должен использовать платежный терминал, который должен содержать в своем составе ККТ и обеспечивать в автоматическом режиме печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина Предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения административным органом установлена и подтверждена материалами дела.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного не усматривается.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2013 по делу № А28-5485/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буклаева Владимира Михайловича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов