Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А82-8398/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в рассматриваемом случае бездействия судебного пристава-исполнителя судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречат обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя в обоснование довода о бездействии судебного пристава на то, что Общество направляло жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей начальнику Кировского РОСП г.Ярославля и УМВД России по Ярославской области, заявления о розыске имущества должника, заявления о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора должника, заявления о проведении проверки хода исполнительного производства, отклоняется апелляционным судом, поскольку названные обстоятельства, принимая во внимание действия, фактически произведенные судебным приставом в рамках спорного исполнительного производства, не свидетельствуют о бездействии ответчика.

Утверждение ОАО «МКИ» об осуществлении ООО «Петра» торговой деятельности со ссылкой на то, что у должника работает Интернет сайт (http://www.igrushki-igogo.ru/cash.aspx), подлежат отклонению, поскольку наличие Интернет сайта однозначно не свидетельствует о фактическом наличии имущества у должника и об осуществлении им торговой деятельности.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, должным образом не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2013 по делу № А82-8398/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Московский комбинат игрушек» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов