Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу n А82-485/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров

10 января 2008 года

Дело №   А82-485/2007-20

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Л.Н. Лобановой

судей  Т.В. Хоровой, Л.И. Черных

при ведении протокола судебного заседания: судьей Л.Н. Лобановой

при участии в заседании:

от истца (заявителя):не явился;

от ответчика (должника):не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2007 года по делу № А82-485/2007-20, принятого судьей Коробовой Н.Н. по заявлению Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области к Открытому акционерному обществу «Ярнефтехимстрой» о взыскании 623 064 рубля 42 копейки пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «Ярнефтехимстрой» (далее по тесту – Общество, налогоплательщик) о взыскании 623 064 рубля 42 копеек пени по требованию № 2877 по состоянию на 16.05.2006 года.

В судебном заседании суда первой инстанции налоговая инспекция уточнила заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмом от 30.10.2007 года в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-4926/2006-20, предметом которого являлась законность требования № 2877 от 16.05.2007 года, и просила взыскать с налогоплательщика 380 896 рублей 22 копейки пени, в том числе: 20 627 рублей 41 копейку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет; 290 229 рублей 32 копейки по налогу на добавленную стоимость; 5 323 рубля 79 копеек по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС; 14 712 рублей 69 копеек по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС; 49 052 рубля 63 копейки по Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет; 0, 10 рублей по единому налогу на вмененный доход; 840 рублей 38 копеек по налогу на имущество организаций.

Решением от 12.11.2007 года  Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленные инспекцией требования и взыскал с ОАО «Ярнефтехимстрой» 380 896 рублей 22 копейки пени за просрочку уплаты указанных налогов.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции ОАО «Ярнефтехимстрой»  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

  Заявитель жалобы указал, что все меры по взысканию суммы авансовых платежей по единому социальному налогу в части, зачисляемой в Федеральный бюджет, ФФОМС и ТФОМС за 1,2 квартал 2005 года налоговым органом не предпринимались и возможность принудительного взыскания указанных сумм налоговым органом на момент предъявления в арбитражный суд заявления о взыскании пени, утрачена. В обоснование своей позиции Общество ссылается на статьи 45,48,70 Налогового кодекса Российской Федерации и указывает, что законодательством о налогах и сборах установлен пресекательный срок на взыскание налога с юридических лиц, для определения которого следует учитывать: трехмесячный срок после наступления срока уплаты налога на направление требования об уплате налога, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации; срок на добровольное исполнение обязанности по уплате указанных в требовании сумм (в данном случае 10 дней по требованию № 2877 от 16.06.2006 года); шестимесячный срок после истечения срока исполнения требования об уплате налога, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для подачи в суд заявления о взыскании сумм налога. Считает, что иной подход позволял бы налоговым органам производить действия по взысканию недоимки без какого-либо ограничения во времени, что не соответствует требованиям закона. Указывает, что поскольку на дату вставления требования срок для бесспорного взыскания единого социального налога за 1 и 2 кварталы 2005 года налоговым органом пропущен, то утрачена и возможность для принудительного взыскания пени. ОАО «Ярнефтехимстрой» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ярославской области от  12.11.2007 года отменить в части и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании пени по единому социальному налогу в части, зачисляемой в ТФОМС, ФФОМС и Федеральный бюджет за 1 и 2 квартал 2005 года, возможность для принудительного взыскания которой, налоговой инспекцией была утрачена. В обоснование своей позиции, налогоплательщик ссылается на Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2006 года № 10353/05.

Налоговая инспекция отзыв на апелляционную жалобу Общества не представила.

Налогоплательщик и налоговый орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили. ОАО «Ярнефтехимстрой» представило ходатайство от 09.01.2008 года о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Налоговым органом в адрес ОАО «Ярнефтехимстрой» было выставлено требование об уплате налога № 2877 по состоянию на 16.05.2006 года.

Указанным требованием налогоплательщику было предложено в срок до 26.05.2006 года погасить недоимку по налогам в сумме 1 176 888 рублей и  623 064 рубля 42 копейки пеней, начисленных за период с 01.04.2006 года по 01.05.2006 года, в том числе пени по единому социальному налогу, зачисляемому: в ФФОМС в сумме 8 053 руля 01 копейка; в ТФОМС в суме 35 051 рублей 79 копеек; в Федеральный бюджет в сумме 131 613 рублей 46 копеек.

 В связи с тем, что вышеуказанные суммы пеней в установленный по требованию срок ОАО «Ярнефтехимстрой» уплачены не были, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с налогоплательщика 623 064 рублей 42 копеек пеней по налогам.

Решением от 12.11.2007 года Арбитражного суда Ярославской области с ОАО «Ярнефтехимстрой» в доходы соответствующих были взысканы 20 627 рублей 41 копейка пени  по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет; 290 339 рублей 32 копейки пени по налогу на добавленную стоимость; 5 323 рубля 79 копеек пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС; 14 712 рублей 69 копеек пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС; 0,10 рублей пени по единому налогу на вмененный доход; 840 рублей 38 копеек пени по налогу на имущество; 49 052 рубля 63 копейки пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, а всего в сумме 380 896 рублей 22 копейки.

В остальной части заявленных инспекцией требований, суд  первой инстанции прекратил производство по делу.

Принимая указанное решение, арбитражный суд первой инстанции учел, что правомерность обязания Общества уплатить пени, указанные в требовании № 2877 по состоянию на 16.05.2006 года устанавливалась Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-4926/206-20 при рассмотрении заявления ОАО «Ярнефтехимстрой» о признании недействительным требования № 2877 от 16.05.2006 года. В том числе судом проверялось принятие в установленные сроки мер по принудительному недоимки по единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций; судом был определен размер пеней, взыскание которых по требованию № 2877 от 16.05.2006 года следует признать правомерным.

Рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Ярнефтехимстрой», Второй арбитражный апелляционный суд не нашел основания для отмены принятого арбитражным судом первой инстанции  судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Следовательно, сроки для принудительного взыскания пеней по требованию № 2877 от 16.05.2006 года следует исчислять в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.01.2007 года, (далее по тексту - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Кодекса).

В пунктах 1 - 3 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 7 названной статьи при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса. При этом статья 47 Кодекса, предусматривающая возможность обращения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, не устанавливает для принятия налоговым органом данного решения какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного в пункте 3 статьи 46 Кодекса.

Взыскание сумм обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика в судебном порядке, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, производится в срок, установленный в статье 48 Кодекса. Заявление может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Положения названных норм применяются и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставленное налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения (статья 70 Кодекса).

Судом апелляционной инстанции проверено и установлено, с учетом положений части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании пеней по требованию № 2877 от 16.05.2006 года в судебном порядке (направила заявление по почте) в установленный законодательством о налогах и сборах срок для обращения с данным заявлением -26.01.2007 года.  

Кроме того, Арбитражный суд Ярославской области правомерно при рассмотрении заявления инспекции о взыскании с Общества пени по требованию от 16.05.2007 года, учел обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А82-4926/2006-20 по заявлению ОАО «Ярнефтехимстрой» к Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области о признании недействительным требования налогового органа № 2877 от 16.05.2006 года.

Как следует из решения Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-4926/2006-20 от 30.03.2007 года, суд, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, проверив доводы представителей Общества и налоговой инспекции, пришел к выводу, что из сумм недоимки по налогам, на которые были начислены пени, подлежат исключению суммы, меры по взысканию которых не были приняты налоговым органом в установленные сроки, кроме того, суммы уплаченных налогов подлежат определению в соответствии с указанным налогоплательщиком назначением платежей. Налоговым органом произведен перерасчет пеней по требованию от 16.05.2006 года № 2877, Общество признало наличие задолженности по пеням в установленном по результатам сверки расчетов размере. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что