Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А29-3650/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ОАО «Сбербанк россии» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в области пожарной безопасности и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии Банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что его действия не содержат объективной стороны (события) административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, отклоняются апелляционным судом поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы Общества о том, что после выявления им допущенных ошибок в ОЭС от 19.12.2012 № 120287, им были устранены допущенные нарушения в установленный пунктом 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ срок и исправлены сведения ОЭС, правомерно отклонены арбитражным судом в связи с тем, что названное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения или его события, которое заключается в неправильном заполнении Банком полей «KTU_SS» и «BIK_SS» сообщения № 120287. Данное правонарушение считается оконченным в момент формирования Банком ОЭС с неправильно заполненными полями и его представления в уполномоченный орган.

Ссылка заявителя на письма Центрального Банка Российской Федерации 17.01.2013 № 2-Т и от 10.04.2013 № 12-1-5/605, также обоснованно и правомерно отклонены арбитражным судом, поскольку данные в них разъяснения касаются привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ. Кроме этого, данные письма носят рекомендательный характер и не содержат норм права.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, должным образом не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2013 по делу № А29-3650/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов