Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А29-11107/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

2006 года выпуска был продан за 80000 руб., суд обоснованно указал, что  реализация спорного имущества покупателю произведена по цене значительно ниже его рыночной стоимости, что, в свою очередь, повлекло убытки для должника и его кредиторов, поскольку произошло уменьшение конкурсной массы, за счет реализации которой кредиторы рассчитывают получить удовлетворение своих требований.

Кроме того материалами дела подтверждается, что в отношении ООО «Ухтастройтранссервис» определением суда Республики Коми от 19.08.2009 по делу № А29-7874/2009 было возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве), которое прекращено в связи с погашением задолженности по недоимке в сумме 231704 руб. 40 коп. определением суда от 22.10.2009; спорная сделка совершена в указанный период, следовательно, покупатель, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, должен был установить наличие обстоятельств, свидетельствующих о неплатежеспособности должника и о реализации им имущества по заведомо заниженной цене по сравнению с рыночной с целью уклонения расчетов с кредиторами.

Кроме того при рассмотрении данного дела судом правомерно учтены положения пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"», в котором разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Установив, что оспариваемая сделка направлена на вывод активов должника в связи с задолженностью перед кредиторами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для ее признания недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Признав оспариваемую сделку недействительной, суд первой инстанции правомерно удовлетворил и требования конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделок с учетом статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы проверены апелляционным судом и отклоняются за их необоснованностью.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2013 по делу № А29-11107/2011 (З-4513/2013) оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов