Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А29-3732/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

представлением, а только о представлении, которое выдано административным органом, осуществляющим государственный надзор (контроль), и является обязательным, влечет в случае его неисполнения административную ответственность по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, применительно к Представлению от 20.03.2013 не подтверждены признак обязательности и возможность привлечения к административной ответственности за его неисполнение.

Довод о том, что Представление от 20.03.2013 повлекло правовые последствия, так как по результатам проверки, проведенной Контрольно-счетной комиссией, главному врачу Учреждения объявлен выговор, не принимается. Названное правовое последствие возникло не непосредственно у Учреждения, а у его должностного лица, и, кроме того, из распоряжения от 29.04.2013 № 77 не следует, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось именно неисполнение Представления от 20.03.2013.

Доказательств того, что Акт от 26.02.2013 и Представление от 20.03.2013 повлекли какие-либо иные последствия, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности заявителя, не представлено.

При таких обстоятельствах в рассматриваемой ситуации не подтверждена совокупность условий, позволяющих признать Акт от 26.02.2013 и Представление от 20.03.2013 ненормативными правовыми актами, подлежащими оспариванию в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с этим апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, оценив представленные доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Таким образом, определение от 02.09.2013 соответствует доказательствам и обстоятельствам дела,  нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2013 по делу № А29-3732/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республики Коми «Санаторий-профилакторий «Заполярье» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Олькова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева