Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А29-2520/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

применительно к пункту 3 статьи 438 ГК РФ.

Довод истца о подтверждении ответчиком в письме от 14.02.2013 того факта, что задание на проектирование последнему не передавалось, при вышеизложенных обстоятельствах не может быть принят во внимание.

Суд второй инстанции также считает необходимым отметить, что представление задания на проектирование по условиям спорного договора подряда относится к обязанностям заказчика. Договором определены сроки исполнения данной обязанности – 25.08.2012. Нарушение сроков предоставления задания на проектирование, которое следует из представленных сторонами доказательств, в силу пункта 6.1. договора является основанием для изменения договорных сроков выполнения работ. Обязательство истца по передаче задания на проектирование подрядчику не прекращено, в связи с чем ответчик не лишен права требовать его исполнения.

Суд апелляционной  инстанции   рассматривает  действия  истца  как  злоупотребление   правом (статья  10  Гражданского  кодекса   Российской  Федерации). Всеми  своими  действиями  истец  высказывал  заинтересованность  в  проведении  ответчиком  работ  по  договору, не  исполнив  надлежащим   образом  свои  обязанности  по  договору, не  отказавшись  в  установленном  законом  порядке  от  договора, истец  тем  самым пытается  отказаться  от  оплаты  выполненных  работ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2013 по делу № А29-2520/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Фролова Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

         Председательствующий                                                   А.В. Тетервак

         Судьи                                                                                             Е.Г. Малых

                                                                                                     А.Б. Савельев