Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А28-3731/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 ноября 2013 года

Дело № А28-3731/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия в представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нововятский механический завод»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2013  по делу № А28-3731/2013, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,

открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465, юридический адрес: 610044, г. Киров, ул. Ломоносова, 2а)

к  открытому акционерном у обществу «Нововятский механический завод» (ИНН: 4345029953, ОГРН: 1034316578702, юридический адрес: 610008, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 51/2)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Кирова (610000, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, 39), департамент жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (г. Киров, ул. Дерендяева, 23),

о взыскании 65 154 рублей 57 копеек,  

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания»  (далее - истец, ОАО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нововятский механический завод» (далее - ответчик, ОАО «НМЗ») о взыскании  65 154  рублей  57  копеек, в том числе задолженности в размере  65 124 рубля 72 копейки за поставленную в январе 2013 года тепловую энергию в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 рублей 85 копеек за период с 05.03.2013 по 06.03.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с 07.03.2013 по день фактической уплаты долга  исходя из ставки банковского процента Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения.

Определением от 07.05.2013 арбитражным судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены администрация города Кирова (далее - Администрация) и департамент жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2013 с последующим определением об исправлении опечатки в его резолютивной части от 09.08.2013 удовлетворены уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца, а именно: с ОАО «НМЗ» в пользу ОАО «КТК» взысканы  65 864 (шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 97 копеек долга, 29 (двадцать девять) рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2013 по 06.03.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму основного долга 65 864 рубля 97 копеек, начиная с 07.03.2013 по день его фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 606 (две тысячи шестьсот шесть) рублей 18 копеек.

Не согласившись с указанным решением в части взыскания процентов с суммы основного долга, ОАО «НМЗ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2013 в части удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из стоимости горячей воды по экономически обоснованному тарифу, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что услуга горячего водоснабжения предоставлялась ОАО «НМЗ», в том числе объекту по ул. Советской, 64 в общежитие коридорного типа на бытовые нужды граждан, что влечет за собой применение стоимости горячей воды для населения в размере 100, 79 рублей за 1 куб.м., установленной постановлением администрации города Кирова от 25.01.2013 № 267-П. Ответчик полагает, что судом необоснованно применен экономически обоснованный тариф истца для расчета процентов, а в отношении суммы субсидии на возмещение недополученных доходов, перечисленной департаментом ответчику, как исполнителю коммунальных услуг, проценты могут быть начислены не ранее чем субсидия была получена ОАО «НМЗ» с учетом банковских переводов.

ОАО «КТК», администрация города Кирова; департамент ЖКХ Кировской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в январе 2013 года ОАО «КТК» при отсутствии заключенного договора оказания услуг на горячее водоснабжение фактически поставляло ОАО «НМЗ» тепловую энергию в горячей воде на объекты в Нововятском районе г.Кирова по ул. Советской, 64 в (общежитие) и ул.Опарина, 6 (нежилое здание ВПЧ-10).

Объем поставленной горячей воды определен истцом по нормативу потребления горячей воды (данные ответчика) и по индивидуальным приборам учета (ул. Советская, 64) и по показаниям общедомового прибора учета (ул. Опарина, 3).

Для оплаты поставленной тепловой энергии ответчику выставлен счет-фактура от 31.01.2013 № 2893 на сумму 65 124 рубля 72 копеек, который вручен ОАО «НМЗ» 25.02.2013 (л.д. 15). Расчет стоимости поставленной горячей воды произведен по тарифам, установленным решением Региональной службы по тарифам Кировской области  (далее - РСТ) от 14.12.2012 № 51/8 (л.д. 38-41).

28.02.2013 ОАО «КТК» произвело зачет встречных однородных требований с ОАО «НМЗ», в том числе по счету-фактуре от 31.01.2013 № 2893 в сумме 560 рублей 39 копеек, о чем направило уведомление в адрес ответчика (л.д. 45).

01.03.2013 согласно внесенным изменениям в некоторые решения Правления РСТ от 01.03.2013 № 7/2 (л.д. 42-43) ответчику выставлен корректировочный счет-фактура № 2893-К-1 на сумму 66 425 рублей 36 копеек (л.д. 34).

04.03.2013 в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной горячей воды ОАО «КТК» направил ОАО «НМЗ» претензию № 01-911/10 с требованием в трехдневный срок погасить задолженность. Претензия получена ответчиком 18.03.2013 (л.д.26).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса послужило основанием для обращения ОАО «КТК» в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Период взыскания процентов определен истцом с учетом семидневного разумного срока исполнения ответчиком обязанности по оплате (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисленного с момента получения им первоначального счета-фактуры (25.02.2013); проценты начислены на сумму первоначального счета-фактуры.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из признания ответчиком суммы основного долга и невыполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ОАО «КТК» ответчиком как исполнителем коммунальной услуги, в том числе для предоставления гражданам-потребителям, проживающим в общежитии, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 157 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу расчет стоимости произведен по тарифу, утвержденному в установленном порядке, а именно: в соответствии с решением Правления РСТ по Кировской области от 01.03.2013 № 7/2. Факт поставки тепловой энергии ОАО «КТК» в январе 2013 года и ее количество подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Полная оплата оказанных услуг ответчиком в исковой период в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена.

В отзыве на иск ОАО «НМЗ», ссылаясь на Стандарт уровня платежей населения, проживающего на территории муниципального образования «Город  Киров», на  коммунальные услуги с 01.01.2013, утвержденные постановлением администрации г. Кирова от 25.01.2013 № 267-П (далее – постановление № 267-П), представил расчет стоимости потребленной энергии в горячей воде в январе 2013 года, используя тариф в размере 100,79 рублей, предъявляемый к оплате гражданам-потребителям.

При этом, получив 18.03.2013 претензию истца с требованием погасить задолженность в трехдневный срок, ОАО «НМЗ» ответа на претензию, содержащего контррасчет задолженности, истцу не направил.

Суд апелляционной инстанции, исследовав фактические обстоятельства по делу, считает требование истца о взыскании долга в уточненной сумме 65 864 рубля 97 копеек обоснованным, а доводы ответчика в отзыве на иск и апелляционной жалобе о том, что на часть долга, равную разнице между тарифом истца и стандарта платежей, проценты должны рассчитываться начиная со 02.07.2013, то есть с момента перечисления ОАО «НМЗ» субсидии, несостоятельными в силу следующего.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица и подлежат начислению на сумму этих средств в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в  пункте 51 совместного постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты за пользование чужими средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с подпунктами 1, 6, 7 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы местного самоуправления осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, указанных в части 3 настоящей статьи, в частности: определяют метод регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса; осуществляют расчет цен (тарифов) для потребителей; устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего Муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.

Правительство Российской Федерации в постановлении от 29.08.2005 № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» установило федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае стандарты уровня платежей населения приняты в соответствии с решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 16.11.2012 № 47/7 «Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса по муниципальным образованиям области на 2013 год». 

Установление стандартов уровня платежей для населения за коммунальные услуги фактически означает приведение размера платы граждан за жилое помещение в соответствие с максимально возможным уровнем изменения роста тарифов и представляет собой тот же механизм предельных индексов роста цен, реализуемый уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 постановления № 267-П стандарты уровня платежей населения приняты в целях использования их субъектом Российской Федерации Кировской области для расчета субсидий на возмещение части недополученных доходов управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами и не являются основанием для предъявления ресурсоснабжающими, управляющими организациями и иными исполнителями коммунальных услуг к муниципальному образованию «Город Киров» требований по компенсации их выпадающих доходов.

Императивная норма абзаца 4 пункта 2.2 Порядка