Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А31-12077/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

денежными средствами. Пункт 1 мирового соглашения содержит указание на то, что расчет задолженности по договору выполнен на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии для целей отопления и ГВС.

Для целей учета показаний приборов учета в начислениях собственникам (нанимателям) помещений в спорных жилых домах ТСЖ неоднократно обращалось к Обществу с просьбой о проведении перерасчета за поставленную тепловую энергию (л.д. 83-86).

Сторонами велась переписка по указанному вопросу (л.д. 26-39), исходя из позиции Общества, изложенной в письме от 22.02.2012 № 04-02/412, ТСЖ предлагалось произвести корректировку и по услуге «отопление» и по услуге «подогрев ХВС для целей горячего водоснабжения», так как указанные корректировки были сопоставимы по размеру (одна – довыставление, другая – сторнирование) однако соответствующие корректировки со стороны ТСЖ подписаны не были.

Полагая, что Общество обязано произвести корректировку за услугу «отопление» в разрезе каждого из домов (поквартирно) за период с января 2010 года по декабрь 2011 года, истец обратился в суд с исковым заявлением (требования заявлены только о проведении корректировки по «отоплению», связанной со сторнированием).

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, указал, что начисление стоимости тепловой энергии истцу в рамках договора поставки тепловой энергии от 01.06.2009 № 1854, заключенного сторонами, не производится, соответственно, оплату потребленной жилым домом тепловой энергии истец ответчику не осуществляет. Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что истец является ненадлежащим, поскольку ТСЖ не уполномочено на представление интересов  конкретных граждан, являющихся собственниками квартир в домах № 2, 4, 6, 8, 10 в поселке Новый, при этом собственники указанных жилых помещений не лишены права на судебную защиту путем подачи самостоятельных исков в рамках действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Товариществом собственников жилья, исходя из положений статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, является некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме, создаваемая в том числе для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах.

В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации к обязанностям товарищества собственников жилья относится осуществление управления многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее также – Правила), определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных жилых домов.

Согласно 37 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

С учетом изложенного обязанность по выставлению платежных документов собственникам (нанимателям) лежала именно на ТСЖ как исполнителе коммунальных услуг.

Из условий договора от 01.06.2009, а именно пунктов 5.2, 5.3 договора следует, что исполнение данной функции было возложено ТСЖ на Общество, которое посредством заключения агентского договора обеспечивало выставление платежных документов собственникам (нанимателям) помещений спорных жилых домов, при этом условиями договора предусматривалась обязанность проводить корректировку платы за отопление и подогрев в соответствии с положениями Правил.

Исходя из вышеприведенных норм, обращение с иском в суд со стороны ТСЖ обусловлено не представлением интересов конкретных граждан, как указал суд первой инстанции, а деятельностью ТСЖ в качестве исполнителя коммунальных услуг, возложившего исполнение своих обязанностей на Общество при заключении и исполнении договора от 01.06.2009, ввиду чего ТСЖ является надлежащим истцом, требования которого подлежали рассмотрению судом первой инстанции по существу.

Вместе с тем, указанные выводы суда не привели к принятию неправильного решения ввиду следующего.

Исковые требования были сформулированы истцом как требование о возмещении неосновательного обогащения в сумме 1 825 996 рублей 63 копейки путем выполнения перерасчета по услуге «отопление» за 2010-2011 годы жителям, проживающим в спорных жилых домах.

В указанном варианте без устранения противоречивости требований (имущественное требование о взыскании неосновательного обогащения и неимущественное требование об обязании совершить действия по перерасчету) они были рассмотрены судом, что следует из решения (страница 2, 5 решения).

При уточнении требований по жалобе заявитель просил суд апелляционной инстанции отменить решение и обязать Общество осуществить действия по перерасчету во исполнение условий договора от 01.06.2009.

Исполнение указанного требования предполагает совершение Обществом действий по выставлению платежных документов собственнику каждого помещения в доме, итогом которого является ситуация, когда отдельные граждане получат платежные документы о необходимости доплаты в текущем периоде, другие же – об освобождении от платежей за отопление за счет текущего и (или) будущих периодов.

Между тем, материалами дела подтверждается, что договор от 01.06.2009 был расторгнут сторонами, Общество перестало поставлять ресурсы в спорные жилые дома с конца отопительного сезона 2012-2013 годов.

О расторжении договора от 01.06.2009 ТСЖ было известно еще в апреле 2013 года с момента подписания соглашения от 03.04.2013, то есть до вынесения оспариваемого решения суда.

Действительно, в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение, в то время как корректировки за 2010 и 2011 год, наличие оснований для которых Обществом не оспаривалось, последним в период действия договора от 01.06.2009 произведены не были.

С момента расторжения договора от 01.06.2009  обязательство по текущим начислениям гражданам у Общества прекратилось (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, проведение корректировки, о которой заявляет ТСЖ, предполагает необходимость корректирования текущих периодов, в отношении которых Общество в связи с прекращением договорных отношений с ТСЖ не обладает правом на выставление гражданам платежных документов; отношения с агентом по текущим начислениям в отношении спорных жилых домов Общество прекратило путем заключения соглашения от 01.06.2010.

По мнению суда апелляционной инстанции, ТСЖ, являясь исполнителем коммунальной услуги, не только имеет право, но также и несет перед гражданами обязанность по проведению указываемой им корректировки, более того, имеет возможность исполнения данных действий, так как является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по выставлению платежных документов.

При этом, вопреки мнению ТСЖ, рассмотрение требований о корректировке не может влиять на объем денежных обязательств ТСЖ перед Обществом по оплате потребленной тепловой энергии и не влечет необходимость возврата каких-либо денежных средств.

В силу положений пункта 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, денежные средства, поступавшие Обществу от граждан, являются исполнением обязательств самого ТСЖ перед Обществом, объем которых рассчитывался, исходя из материалов дела, с учетом показаний общедомовых приборов учета.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение требований о корректировке предполагает проверку обоснованности её расчета, необходимость исследования данных, использованных в расчете, в том числе сведений о площадях спорных жилых домов.

Представленный в материалы дела расчет корректировки основывался на письмах, направлявшихся Обществом в адрес ТСЖ, без документального подтверждения каких-либо исходных данных.

Между тем, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Обществом было заявлено о том, что расчет корректировки не учитывает помещения «колясочных», используемых как жилые, по которым начисление производится самим ТСЖ по договору с агентом (ходатайство от 16.10.2013 № 08-01/726-юр).

При этом документы, необходимые и достаточные для рассмотрения требований о корректировке по существу, в материалы дела истцом не представлены.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2013 по делу № А31-12077/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Поселок Новый» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.В. Чернигина

Т.А. Щелокаева