Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А29-5099/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

инстанция соглашается с выводами  Арбитражного суда Республики Коми.

Вместе с тем, из акта приема-передачи документов от 06.06.2012 следует, что часть документации была передана управляющему (Т.2, л.д.-26, 27).

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в случае передачи части документов исполнительное производство должно быть в данной части окончено (в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено).

Доказательств того, что указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем, или, что им в исполнительном документе указана часть, в которой требование исполнено, в материалы дела не представлено. 

Из приложения документов к исковому заявлению МУП «Воркутаремстрой», подписанного Михелисом С.А. (Т.2, л.д.-121-143) о признании недействительным (незаконным) решения налогового органа от 21.01.2011 № 230 не следует, что указанные в нем документы были представлены в копиях.

Таким образом, из указанного искового заявления усматривается, что на момент его подачи у бывшего руководителя должника документы, указанные в приложении к заявлению имелись в наличии.

Каких-либо иных доводов в обоснование утраты возможности должником исполнить требования исполнительного листа АС № 003049639 суду апелляционной инстанции не приведено.

При этом заявитель жалобы фактически просит переоценить выводы суда, сделанные в определении Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2012 по настоящему делу.  

При таких обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Таким образом, нарушения норм действующего законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2013 по делу      № А29-5099/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михелиса  Сергея Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева

О.П. Кобелева