Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу n А29-2981/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

перечисление 1886739 рублей в уплату налога на имущество организаций за 2006 год.

В пункте 6 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004г. № 106н, установлено, что в поле 107 расчетного документа на перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации указывается показатель налогового периода, который используется для определения периодичности уплаты налога (сбора) или конкретной даты уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах, – «число.месяц.год».

Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой. Первые два знака показателя налогового периода предназначены для определения периодичности уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах, которая указывается следующим образом: "ГД" - годовые платежи. В 3-м и 6-м знаках показателя налогового периода в качестве разделительных знаков проставляются точки ("."). В 7 - 10 знаках показателя налогового периода указывается год, за который производится уплата налога. При уплате налога один раз в год 4-й и 5-й знаки показателя налогового периода заполняются нулями. Если законодательством о налогах и сборах по годовому платежу предусматривается более одного срока уплаты налога (сбора) и установлены конкретные даты уплаты налога (сбора) для каждого срока, то в показателе налогового периода указываются эти даты.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом платежном поручении от 04.05.2006г. № 393 в поле 107 содержится указание назначения платежа – «ГД.00.2006». Указанное Обществом обозначение соответствует приведенному в Правилах образцу заполнения показателя налогового периода, который указан Обществом как 2006 год. Таким образом, платеж, произведенный Обществом платежным поручением от 04.05.2006г. № 393, является уплатой налога за 2006 год. При этом на момент уплаты налога в налоговый орган ОАО «Печорская ГРЭС» была представлена налоговая декларация по налогу на имущество за 2006 год, в которой указана именно та сумма подлежащего уплате за 2006 год налога на имущество, которая и уплачена Обществом платежным поручением от 04.05.2006г. № 393.

Следовательно, утверждение Инспекции о том, что в платежном поручении нет даты декларации, которой этот платеж соответствует, и что там обозначена дата решения от 28.04.2006г., согласно которому ОАО «ОГК-3» передавалось сальдо недоимки и переплаты от ОАО «Печорская ГРЭС» не может свидетельствовать о том, что платеж по рассматриваемому платежному поручению происходил за 2005 год.

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка Инспекции на акты сверки, в которых, по мнению налогового органа, Общество признавало факт уплаты налога в размере 1886739 рублей за 2005 год, поскольку в представленных в дело актах сверки отсутствуют какие-либо указания Общества на то, что платеж в размере 1886739 рублей произведен за 2005 год. Указание в акте сверки (лист дела 46 том 2) задолженности в размере 1882958 рублей не подтверждает наличие указанной недоимки за 2006 год. Вышеназванными первичными документами о суммах исчисленного к уплате и фактически уплаченного налога подтверждается уплата налога за 2006 год в полном объеме, назначение платежа в платежных поручениях на уплату налога на имущество за 2006 год Обществом не изменялось, о зачете налога в счет каких-либо задолженностей и платежей за другие налоговые периоды Обществом не заявлялось и налоговым органом такие зачеты не производились.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Коми правильно признал недействительным требование Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми № 3527 от 18.04.2007г.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права Арбитражным судом Республики Коми применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, суд не допустил.

     В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Межрайонной ИФНС России № 2 по Кировской области, как заявителя апелляционной жалобы, в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей. Ходатайство Инспекции об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не подтверждено документально имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Руководствуясь статьями 267, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2007 года по делу № А29-2981/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми в доход Федерального бюджета 1000 рублей госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                        Л.И. Черных

Судьи                                        Л.Н. Лобанова

                                              Т.В. Хорова