Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А31-2912/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на указанные цели.

Расходование предоставленных субвенций осуществляется органами социальной защиты населения в пределах выделенных средств на финансирование текущих расходов по оплате жилищно-коммунальных  услуг, оказываемых гражданам, включенным в Регистр лиц, имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств областного бюджета (пункты 3, 6 названного постановления).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе, по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования истца обоснованно предъявлены к субъекту Российской Федерации – Костромская область.

Ôàêò îòñóòñòâèÿ äîñòàòî÷íîãî áþäæåòíîãî ôèíàíñèðîâàíèÿ ðàñõîäîâ, â ñâÿçè ñ ïðåäîñòàâëåíèåì ëüãîò, óñòàíîâëåí ìàòåðèàëàìè äåëà.

Äîêàçàòåëüñòâ íåöåëåâîãî èñïîëüçîâàíèÿ ïîëó÷åííûõ è èçðàñõîäîâàííûõ äåíåæíûõ ñðåäñòâ íå èìååòñÿ.

Äåéñòâèå çàêîíà ¹ 226-ÔÇ íå îòìåíåíî è íå ïðèîñòàíîâëåíî, ïîýòîìó ðàñõîäû ïî ïðåäîñòàâëåíèþ ëüãîò îòäåëüíûì êàòåãîðèÿì ãðàæäàí, âîçëàãàþòñÿ íà ñóáúåêò Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè – Êîñòðîìñêàÿ îáëàñòü.

Ðàçìåð íåâîçìåùåííûõ ðàñõîäîâ, ñâÿçàííûõ ñ ïðåäîñòàâëåíèåì èñòöîì ëüãîò â çàÿâëåííîé ñóììå, ïîäòâåðæäàåòñÿ ìàòåðèàëàìè äåëà. Ñóììà îïðåäåëåíà áåç ó÷åòà íàëîãà íà äîáàâëåííóþ ñòîèìîñòü.

Äîêàçàòåëüñòâ, îïðîâåðãàþùèõ ïðåäñòàâëåííûé èñòöîì ðàñ÷åò, îòâåò÷èêàìè â íàðóøåíèå òðåáîâàíèé ñòàòüè 65 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè íå ïðåäñòàâëåíî.

Íà îñíîâàíèè âûøåïåðå÷èñëåííûõ íîðì, àðáèòðàæíûé ñóä ïåðâîé èíñòàíöèè ïðàâîìåðíî óäîâëåòâîðèë èñê ÎÀÎ «ÒÃÊ ¹2».

Рассматривая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В подтверждение возникших убытков истцом представлены расчет суммы иска, акты сверки списков за предоставленные меры социальной поддержки, составленные отделом социальной защиты населения администрации Шарьинского района и МУП г. Костромы «Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей», счета-фактуры.

В соответствии с Постановлением от 10.02.2005 года № 53 «О порядке предоставления и учета средств на предоставление субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных образований для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых  ветеранам труда, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, в 2005 году»,  расходование предоставленных субвенций осуществляется органами социальной защиты населения в пределах выделенных средств на финансирование текущих расходов по оплате жилищно-коммунальных  услуг, оказываемых гражданам, включенным в Регистр лиц, имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств областного бюджета.

Орган социальной защиты населения осуществляет возмещение расходов организациям, оказавшим меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с порядком возмещения расходов, установленным органом самоуправления муниципального образования.

Органы социальной защиты населения ежемесячно, не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным, представляют в Департамент социальной защиты населения администрации области списки лиц, которым предоставлены данные меры социальной поддержки, с указанием категории получателей, основания получения мер социальной поддержки и размера занимаемой площади.

Таким образом, органы социальной защиты населения определяют и проверяют число граждан, на которых распространяются льготы.

МУП г. Костромы «Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей» осуществляло начисление, учет платежей за жилищно-коммунальные услуги и производило учет сведений о суммах предоставленных гражданам льгот.

Акты сверок списков граждан за предоставленные меры социальной поддержки производились МУП г. Костромы «Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей» и отделом социальной защиты населения администрации Шарьинского района.

Указанные в актах суммы совпадают с суммами, выставленными в счетах-фактурах, и являются надлежащими и допустимыми в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами.

Доводы заявителя, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказаны и не опровергают, представленный истцом расчет, в силу чего у суда отсутствуют основания для отклонения доказательств, представленных ОАО «ТГК №2».

Кроме того, ответчик заявляя возражения о том, что акты сверок списков подписаны неуполномоченными лицами, вопреки требованиям статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляет доказательств, подтверждающих свои доводы.

  Следует отметить, что данные акты подписаны руководителями организаций, на них имеются оттиски печатей, каких-либо замечаний не содержат, в установленном законом порядке не оспорены.

  При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы отклоняются как безосновательные.

Возражения заявителя жалобы, о том, что срок исковой давности по настоящему иску в отношении ответчика истек, судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик в возражениях заявил о пропуске срока исковой давности, однако оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания истекшим срока исковой давности по заявленным требованиям истца.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Поскольку денежные средства за предоставление услуг отдельным категориям граждан истцу перечислялись из средств бюджета, а нормативный акт о бюджете соответствующего публичного образования действует в течение календарного года, финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

Таким образом, срок исковой давности по возмещению из бюджета расходов, понесенных организациями в связи с предоставлением льгот за тот или иной финансовый год, следует исчислять с 1 января года, следующего за отчетным.

Следовательно, о нарушении своего права на возмещение компенсаций за предоставление льгот в 2005 года истец мог и должен был узнать по окончании финансового года, то есть не ранее 01.01.2006 года.

С этой даты согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, начинает течь срок исковой давности.

Сумма, возникших убытков определена с января по сентябрь 2005 года, в суд первой инстанции с исковым заявлением ОАО «ТГК №2» обратилось 12.07.2007 года, общий срок исковой давности устанавливается в три года, а течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Следовательно, истец обратился в арбитражный суд в пределах предусмотренного законом срока исковой давности.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

            В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента финансов Костромской области, представляющего интересы Костромской области, не имеется.

  Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

  Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

  В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

  Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя, и государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2008 по делу № А31-2912/2007-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов Костромской области, представляющего интересы Костромской области – без удовлетворения.

Взыскать с Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области за счет средств казны в доход федерального бюджета государственную пошлину, за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                 Л.В. Губина

Судьи                                                                                                 С.Г. Полякова

                                                                                                            С.В. Самуйлов