Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А82-15537/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 октября 2013 года

Дело № А82-15537/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Потрашовой Е.С., действующей на основании доверенности от 07.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2013 по делу №А82-15537/2012, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» (ИНН: 7602056885, ОГРН: 1067602034940)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат – жилищно-коммунальное обслуживание», Никулина Галина Васильевна, Субботин Владимир Юрьевич, Захаренко Евгений Владимирович, Хохлова Екатерина Александровна,

о признании недействительным решения от 27.08.2012 по делу № 07-03/54-12 о нарушении антимонопольного законодательства,

установил:

открытое акционерное общество «Домостроительный комбинат» (далее – заявитель, ОАО «ДСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 27.08.2012 по делу №07-03/54-12 о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 и пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Определением суда от 17.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат – жилищно-коммунальное обслуживание» (далее – третье лицо, ООО «ДСК-ЖКО», управляющая компания), а также потребители коммунальной услуги и заявители жалобы на действия ОАО «ДСК» в УФАС – Никулина Галина Васильевна, Субботин Владимир Юрьевич, Захаренко Евгений Владимирович и Хохлова Екатерина Александровна.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ОАО «ДСК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования о признании недействительным оспариваемого решения Управления удовлетворить.

Заявитель обращает внимание на то, что невозобновление поставки горячего водоснабжения в многоквартирные дома явилось вынужденной мерой, необходимой для предотвращения угрозы возникновения аварийной ситуации, и отмечает, что объявления по поводу проводимых прокурорских проверок Обществом не вывешивались, доказательства причастности ОАО «ДСК» к их составлению в материалах дела отсутствуют.

Общество указывает, что дополнительным соглашением к договору на теплоснабжение ОАО «ДСК» как энергоснабжающая организация и ООО «ДСК-ЖКО» как абонент установили, что до утверждения в установленном законом порядке тарифа на теплоснабжение оплата абонентом по договору производиться не будет. Следовательно, рассмотренные в рамках настоящего дела действия, по мнению заявителя, нельзя расценивать в качестве взимания платы за теплоэнергию при отсутствии соответствующего тарифа. ООО «ДСК-ЖКО» за все время действия дополнительного соглашения не платило денежные средства энергоснабжающей организации ввиду отсутствия для этого оснований. Ошибочно перечисленные 07.08.2012 средства в сумме 1 177 321 рубль 38 копеек были возвращены управляющей компании платежным поручением от 16.08.2012 № 970.

Также заявитель ссылается на факт привлечения его к административной ответственности за нарушение срока ограничения подачи горячей воды по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и полагает, что признание ОАО «ДСК» нарушившим антимонопольное законодательство повлечет привлечение его к административной ответственности дважды за одно и то же деяние. Кроме того, указывает на допущенные ответчиком процессуальные нарушения при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства (рассмотрение дела в отсутствие законного представителя Общества).

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

УФАС представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы заявителя, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2012, 03.08.2012 и 06.08.2012 в Управление поступили заявления жителей многоквартирных домов № 1 и № 4 по Дядьковскому проезду города Ярославля об отключении горячей воды и взимании платы за отопление и горячую воду в отсутствие установленного тарифа.

Приказом исполняющего обязанности руководителя УФАС от 06.08.2012 № 409 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 07-03/54-12 по признакам нарушения ОАО «ДСК» части 1 статьи 10 и пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (том 1 л.д. 16).

В ходе рассмотрения данного дела комиссия антимонопольного органа установила, что управление многоквартирными домами № 1 и № 4 по Дядьковскому проезду города Ярославля осуществляет ООО «ДСК-ЖКО» на основании договоров управления многоквартирными домами.

Жильцы домов обеспечиваются ООО «ДСК-ЖКО» коммунальными услугами, включая услугу по горячему водоснабжению и отоплению. Для обеспечения собственников помещений указанных многоквартирных домов отоплением и горячим водоснабжением между ОАО «ДСК» и ООО «ДСК-ЖКО» заключен договор теплоснабжения от 30.12.2011 № 062/У-11 (том 2 л.д. 76-80).

Материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства был установлен факт присоединения указанных многоквартирных домов к тепловым сетям и котельной ОАО «ДСК». Согласно существующей технологической схеме отопление и горячее водоснабжение данных домов обеспечивается посредством функционирования автономной блочно-модульной котельной котельного комплекса с инженерными коммуникациями, расположенной по адресу: г. Ярославль, пр-т Фрунзе, в районе д. 32 (три водогрейных котла типа «DUOTHERM 2000»), введенной в эксплуатацию в конце 2011 года. Иных присоединений к тепловым сетям и котельным у данных домов не имеется. Таким образом, поставка тепловой энергии для данных конкретных домов возможна только посредством присоединения к ОАО «ДСК».

Пунктом 2.4 названного выше договора теплоснабжения от 30.12.2011 №062/У-11 установлено, что для проведения плановых текущих и капитальных ремонтов допускаются перерывы в подаче горячего водоснабжения, сроки которых определяются в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

Извещением от 04.07.2012 № 276/1 ОАО «ДСК» уведомило ООО «ДСК-ЖКО» о прекращении подачи тепловой энергии в жилые дома по адресу: г.Ярославль, Дядьковский проезд № 1 и № 4, с 19.07.2012 по 02.08.2012 в связи с проведением работ по подготовке оборудования к отопительному сезону 2012-2013 г.г. (том 2 л.д. 58).

Извещением от 02.08.2012 № 302 ОАО «ДСК» сообщило ООО «ДСК-ЖКО» о том, что в процессе производства работ по подготовке к отопительному сезону блочно-модульной котельной выявлены существенные технические недостатки, которые не позволяют произвести пуск котельной в сроки, указанные в извещении от 04.07.2012 № 276/1, дата пуска котельной будет сообщена после определения срока поставки, установки и настройки необходимых технических средств (том 2 л.д. 59).

Фактически горячее водоснабжение в многоквартирных домах по указанным адресам было отключено 19.07.2012 и на момент рассмотрения ответчиком дела о нарушении антимонопольного законодательства (резолютивная часть решения объявлена 17.08.2012) горячее водоснабжение восстановлено не было. Возобновление подачи горячей воды имело место 21.08.2012.

Кроме того, в конце июля 2012 года на подъездах домов были расклеены объявления следующего содержания: «ОАО «Домостроительный комбинат» сообщает: в связи с жалобой жильца д. 1 кв. 78 Субботина Владимира Юрьевича в настоящее время прокуратура проводит проверку по факту обоснованности выставления счетов за тепловую энергию. По этой причине, и до момента утверждения тарифа, отопление и горячее водоснабжение подаваться не будут. После утверждения тарифа ООО «ДСК-ЖКО» произведет всем жильцам перерасчет за тепловую энергию с 01.01.2012» (том 3 л.д. 47).

Также в деле имеется письмо ООО «ДСК-ЖКО» от 07.08.2012, адресованное жителю многоквартирного дома № 1 Захаренко Е.В., в котором управляющая компания сообщает потребителям, что в связи с проведением прокурорской проверки на предмет обоснованности взимаемой с жильцов платы за предоставление коммунальных услуг, подача горячей воды приостановлена до опубликования результатов проверки прокуратуры; по данному вопросу с ОАО «ДСК» ведутся переговоры (том 2 л.д. 97).

Действия Общества по невозобновлению поставки горячего водоснабжения  в многоквартирные дома по истечении 14 дней после окончания подготовки сетей и котельной к отопительному сезону расценены антимонопольным органом как ущемляющие интересы жителей данных домов и квалифицированы в качестве нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Также комиссией УФАС рассматривались действия ОАО «ДСК» по начислению жителям многоквартирных домов платы за поставленную тепловую энергию в отсутствие у энергоснабжающей организации утвержденного тарифа.

В частности, было установлено наличие в пункте 4.9 договора на теплоснабжение от 30.12.2011 № 062/У-11 положения о том, что стороны при расчетах за тепловую энергию применяют договорной тариф, который будет действовать до утверждения в установленном порядке тарифа на тепловую энергию для энергоснабжающей организации.

ОАО «ДСК» представило в материалы дела дополнительное соглашение от 01.02.2012 к договору на теплоснабжение от 30.12.2011 № 062/У-11 о том, что до утверждения в установленном порядке тарифа на теплоснабжение для энергоснабжающей организации оплата абонентом по договору не производится, а с момента утверждения такого тарифа абонент обязуется оплатить полученную теплоэнергию за весь период фактического действия договора по установленному регулирующим органом тарифу в течение 30 календарных дней с момента перерасчета (том 2 л.д. 61).

Кроме того, указанным соглашением установлена обязанность абонента производить оплату в соответствии с пунктами 4.10 и 6.2 договора с момента выставления в его адрес энергоснабжающей организацией счетов-фактур.

В материалах дела имеются счета-фактуры и акты выполненных работ, подписанные сторонами и заверенные ОАО «ДСК», за период с 01.01.2012 по 31.07.2012 (том 2 л.д. 62-75).

Платежным поручением от 08.08.2012 № 78 ООО «ДСК-ЖКО» оплатило денежные средства за поставку тепловой энергии по договору теплоснабжения за период с января по июнь 2012 года согласно выставленным со стороны ОАО «ДСК» счетам-фактурам.

В период с января по июль 2012 года ООО «ДСК-ЖКО» начисляло жителям плату за отопление в размере 867,70 рублей за 1 Гкал и горячую воду в размере 79,77 рублей за 1 м. куб. путем выставления счетов-квитанций по оплате коммунальных услуг. На момент принятия антимонопольным органом оспариваемого решения тариф для ОАО «ДСК» на отпуск тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения уполномоченным органом установлен не был.

Несоблюдение порядка установления тарифа, а также самовольное установление и взимание платы за коммунальную услугу (отопление, горячее  водоснабжение) квалифицировано комиссией Управления в качестве нарушения порядка ценообразования, что является нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

В рамках рассмотрения дела ОАО «ДСК» предоставило платежное поручение от 16.08.2012 № 970 (том 1 л.д. 162), подтверждающее возврат ранее уплаченных ООО «ДСК-ЖКО» денежных средств, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции было расценено комиссией антимонопольного органа как добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства в части ценообразования.

17.08.2012 комиссия УФАС приняла решение по делу № 07-03/54-12 (в полном объеме изготовлено 27.08.2012), в соответствии с которым ОАО «ДСК» было признано нарушившим часть 1 статьи 10, пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (том 1 л.д. 10-15). Рассмотрение дела по пункту 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ было прекращено в связи с добровольным устранением Обществом нарушений. Вместе с тем заявителю было выдано предписание об устранении иных нарушений антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа, признал оспариваемое решение УФАС правомерным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный