Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А29-2641/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 октября 2013 года

Дело № А29-2641/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон –

от истца – по доверенности Козлова В.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Исавцева Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2013 по делу № А29-2641/2013, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.

по иску Рафаилова Жана Симоновича

к Исавцеву Александру Владимировичу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Евролига-Тиман» (ИНН: 7730502253, ОГРН: 1047796005410)

о взыскании убытков,

установил:

Рафаилов Жан Симонович (далее – истец, Рафаилов Ж.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к Исавцеву Александру Владимировичу (далее – ответчик, заявитель, Исавцев А.В.) с иском о взыскании в пользу закрытого акционерного общества «Евролига-Тиман» (далее – третье лицо, ЗАО «Евролига-Тиман») 6 300 000 руб. убытков.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2013 исковые требования удовлетворены, с Исавцева А.В. в пользу ЗАО «Евролига-Тиман» взыскано 6 300 000 руб. убытков и 54 500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Исавцев А.В.  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнения к ней ответчик указал, что истец обратился в суд с иском к Исавцеву Александру Валентиновичу, которому была направлена копия искового заявления. Ответчик копию иска не получал, так как Рафаилов Ж.С.  направил иск не в адрес ответчика, а иному лицу.

Определение суда от 23.04.2013 ответчик не получал, так как оно было направлено судом иному лицу (Исавцеву Александру Валентиновичу). Определение суда от 16.05.2013 с правильным указанием отчества также не было получено ответчиком в связи с неверно указанным адресом. Определением суда от 13.06.2013 дело назначено к судебному разбирательству, однако, данное определение, а также исковое заявление, ответчиком не получены.

В материалы дела истцом не представлено доказательств возложения обязанностей, за нарушение которых ответчик привлечен к административной ответственности, на иных лиц. Кроме того, не представлено доказательств того, что штат общества имеет большую численность работников, на кого-либо из которых могут быть возложены данные обязанности.

Суд первой инстанции не дал оценки тому факту, что генеральный директор общества назначается сроком на три года. Ответчик решением акционера от 20.08.2008 избран на должность генерального директора, с указанным решением ответчик не ознакомлен. Полномочия Исавцева А.В., как генерального директора общества, истекли 20.08.2011, решений о продлении полномочий Исавцева А.В. в материалах дела не имеется. Следовательно, на дату привлечения общества к административной ответственности ответчик не был законно избранным руководителем исполнительного органа общества.

Судом не дана оценка тому, имели ли возможность ответчик и общество принять на работу соответствующего специалиста.

Удовлетворяя исковые требования, суд не принял во внимание статьи 238, 247, 277 Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательств виновных действий (бездействия) генерального директора Исавцева А.В. как исполнительного органа общества в непредставлении документов в органы ФСФР РФ и геологического контроля Республики Коми в материалы дела не представлено, как и доказательств причинно-следственной связи.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик представил копию заявления на имя акционера-работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Данное дополнительное доказательство не принято судом второй инстанции, так как представлено суду в нарушение требований, установленных в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что у суда первой инстанции имелись основания рассмотреть дело по существу и вынести решение в отсутствие ответчика, так как фамилия, имя, отчество ответчика были уточнены в ходе судебного заседания, состоявшегося 13.06.2013, и в материалы дела представлена квитанция об отправке искового заявления в адрес ответчика с учетом уточненного отчества ответчика. Обязанности по представлению интересов общества возложены на директора. Общие нормы трудового законодательства об ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, на данные правоотношения не распространяются.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Рафаилов Ж.С. является акционером ЗАО «Евролига-Тиман» и владеет 100 000 обыкновенными именными акциями.

В период с 21.08.2008 по 18.11.2011 полномочия генерального директора ЗАО «Евролига-Тиман» исполнял ответчик Исавцев А.В., что подтверждается решением акционера ЗАО «Евролига-Тиман» от 20.08.2008 о назначении на должность генерального директора и решением акционера общества от 18.11.2011 о прекращении полномочий генерального директора.

Управлением Росприроднадзора по Республике Коми в период с 04 по 29  июля 2011 года проведена комплексная плановая проверка ЗАО «Евролига-Тиман» по соблюдению обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр (акт от 29.07.2011 № 03-09/11-15). В ходе проверки ЗАО «Евролига-Тиман» установлено, что предприятием не соблюдается условие лицензионного соглашения лицензий СЫК 02060 НП в части срока ГРР (не пробурены две поисковые скважины). В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах» пользователь должен обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором по геологическому контролю по Республике Коми Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесено постановление от 07.10.2011 № 03-11/21, в соответствии с которым ЗАО «Евролига-Тиман» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

29.09.2011 в отношении ЗАО «Евролига-Тиман» был составлен протокол об административном правонарушении, из существа которого следует, что  в ходе камеральной проверки, проводимой Территориальным отделом по Республике Коми РО ФСФР России в СЗФО на основании поручения от 19.07.2011 № 72-11-280-15/пч, в адрес общества было направлено предписание о предоставлении документов от 04.08.2011 № 72-11-АТ-15/13257. В соответствии с данным предписанием обществу надлежало в срок 10 рабочий дней с даты получения предписания представить в Территориальный отдел следующие документы: копию правил ведения реестра владельцев ценных бумаг общества; копию правил внутреннего документооборота и контроля; копии двух последних страниц журнала учета входящих документов; копии двух последних страниц регистрационного журнала; копию анкеты любого зарегистрированного лица; копию любого передаточного распоряжения; копию лицевого счета любого зарегистрированного лица; копию эмиссионного счета эмитента; копию лицевого счета эмитента; копию распорядительного документа, которым назначены лица, ответственные за ведение реестра; письменные объяснения об исполнении абзаца 2 пункта 5.2.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27; справку о способе ведения реестра (ведение реестра на бумажном носителе и (или) с использованием электронной базы данных); копии документов, подтверждающих факт сертификации программного обеспечения, используемого для ведения реестра, в случае если ведение реестра осуществляется с использованием электронной базы данных; в случае использования несертифицированного программного обеспечения – распечатанные копии журнала учете входящих документов, регистрационного журнала, лицевых счетов зарегистрированных лиц за весь период ведения реестра; справку о количестве акционеров в обществе на дату получения настоящего предписания; копии сопроводительных писем, с которыми общество направило в Региональное отделение информацию (документы), предусмотренные пунктом 3 приказа ФСФР России от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» за 2009 и 2010 годы, а также доказательства их направления; адрес страницы в Интернете, используемой обществом для опубликования правил ведения реестра. В случае отсутствия какого-либо документа представить письменное объяснение причины его отсутствия. В случае отсутствия возможности исполнения предписания в указанный в предписании срок представить письменное мотивированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма от 13.08.2011 № 16700042133889 предписание получено обществом 24.08.2011. Общество должно было исполнить требования предписания до 08.09.2011. В установленный срок общество не представило в Территориальный отдел документы, запрашиваемые в предписании или письменные объяснения причин их отсутствия. По состоянию на 29.09.2011 требования предписания обществом не исполнены.

По факту выявленных нарушений Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – РО ФСФР) вынесено постановлением от 13.10.2011 № 72-11-1287/пн, в соответствии с которым ЗАО «Евролига-Тиман» привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 600 000 руб.

15.11.2011 в отношении ЗАО «Евролига-Тиман» составлен протокол об административном правонарушении, из существа которого следует, что на основании поручения заместителя руководителя РО ФСФР России в СЗФО от 19.07.2011 № 72-11-280-15/пч в отношении общества Территориальным отделом по Республике Коми РО ФСФР России в СЗФО проведена камеральная проверка на предмет соблюдения проверяемым лицом требований законодательства РФ  о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при осуществлении ведения реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно, а также требований приказа ФСФР России от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» по предоставлению отчетности эмитентом, осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 приказа № 09-33/пз-н акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения. Отчетность за 2010 год должна была быть представлена не позднее 15.02.2011.

Установлено, что общество не представило в Региональное отделение отчетность эмитента, осуществляющего ведение реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно за 2010 год, что является нарушением пункта 3 приказа № 09-33/пз-н, в результате чего нарушило требования законодательства, касающиеся представления информации федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков.

По факту выявленных нарушений постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 29.11.2011 № 72-11-1439/пн ЗАО «Евролига-Тиман» привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, когда в соответствии со страховым законодательством Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

21.02.2012 в отношении ЗАО «Евролига-Тиман» был составлен протокол об административном правонарушении, из существа которого следует, что 29.09.2010 Рафаиловым