Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А29-4031/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 октября 2013 года

Дело № А29-4031/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Твердова А.Н., действующего на основании доверенности от 08.05.2013 (после перерыва не явился),

представителей ответчика – Макеевой Е.Г., действующей на основании доверенности от 09.01.2013, Тюменцовой М.А., действующей на основании доверенности от 29.04.2013 (после перерыва не явились),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2013 по делу №А29-4031/2013, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аптека» (ИНН: 1101076960, ОГРН: 1091101008074)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (ИНН: 1101483412, ОГРН: 1021100516073)

о признании частично недействительным решения от 30.05.2013 № 46,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аптека» (далее – ООО «Аптека», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (далее – Пенсионный фонд) от 30.05.2013 № 46 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части:

- привлечения к ответственности за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 33 870 рублей 18 копеек (пункт 4.1);

- привлечения к ответственности за непредставление неполных и недостоверных сведений в виде штрафа в размере 52 663 рубля 19 копеек (пункт 4.2);

- начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 11 764 рубля 48 копеек (пункт 5);

- предложения уплатить недоимку по страховым взносам в размере 169 350 рублей 86 копеек (пункт 6.1), а также в части требования уплатить перечисленные штрафы, пени, внести исправления в документы бухгалтерского учета, отразить в форме РСВ-1 за 1 полугодие 2013 года суммы доначисленных страховых взносов (пункты 6-8).

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Пенсионный фонд с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, аптечные организации, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход, применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 имеют право на занятие фармацевтической деятельностью. Применение пониженного тарифа страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу иного персонала аптечной организации, Федеральным законом N 212-ФЗ от 24.07.2009 не предусмотрено.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела во Втором арбитражном апелляционном суде от ООО «Аптека» поступило заявление о взыскании с Пенсионного фонда судебных расходов на оплату услуг представителя, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 рублей.

Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

16.10.2013 стороны в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Коми, куда явились представители Пенсионного фонда и ООО «Аптека».

В судебном заседании представители Пенсионного фонда поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Пенсионный фонд просит Обществу отказать.

В судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Аптека» указал, что Общество с жалобой Пенсионного фонда не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Просит удовлетворить заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22 октября 2013 года до 09 часов 30 минут.

После перерыва стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, об объявлении в судебном заседании перерыва извещены надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности представленных индивидуальных сведений застрахованных лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу о нарушении Обществом Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в части неполного начисления страховых взносов в результате неправомерного применения Обществом пониженного тарифа страховых взносов работникам, не имеющим права на занятие фармацевтической деятельностью (Абдрахмановой (Губер) Э.Я., Бабаевой (Кокаревой) Н.В., Беловой (Инякиной) Д.С., Братчук А.М., Гараниной Л.А., Голосовой Л.А., Дудоровой Л.Н., Дудоровой С.Н., Евсеевой И.В., Колотиловой Л.Б., Крючковой А.Б., Майбуровой М.Ю., Мальцевой В.А., Матанцевой Е.М., Мокроусовой Т.В., Нестеровой А.И., Нечай Е.В., Перетягиной А.И., Поповой О.В., Прохоровой О.А., Раевской А.А., Сельниковой В.И., Смирнова И.И., Пеуновой С.В., Сметанина П.И., Селицкой Е.И.) и Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в части представления недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части начисленных страховых взносов, в отношении указанных выше работников Общества.

Результаты проверки отражены в акте от 25.04.2013 № 8 (л.д.123-129 т.1).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений страхователя заместителем начальника Пенсионного фонда принято решение от 30.05.2013 № 46 о привлечении ООО «Аптека» к ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за неправильное исчисление страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в виде штрафа в сумме 35 300 рублей 10 копеек (сумма штрафа по оспариваемому эпизоду 33 870 рублей); абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за представление неполных и недостоверных сведений в виде штрафа в сумме 52 663 рубля 19 копеек. Указанным решением Обществу предложено уплатить пени в сумме 11 764 рублей 48 копеек (сумма пени по оспариваемому эпизоду) и недоимку по страховым взносам в сумме 169 350 рублей 86 копеек (сумма недоимки по оспариваемому эпизоду), а также предложено внести исправления в документы бухгалтерского учета и отразить в форме РСВ-1 за 1 полугодие 2013 года суммы доначисленных страховых взносов (л.д.15-23 т.1).

Общество не согласилось с решением Пенсионного фонда и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми, руководствовался пунктом «а» части 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 18, статьей 25, частью 1 статьи 47, пунктом 10 части 1 и частью 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», пунктами 33 и 35 статьи 4, частью 2 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктом 2 статьи 8, статьей 11, абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», пунктами 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н и пришел к выводам о том, что Общество является аптечной организацией, уплачивающей единый налог на вмененный доход, действующей на основании лицензии, пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям всех работников, участвующих в фармацевтической деятельности Общества, применены правильно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

ООО «Аптека» в соответствии с подпунктом «а» пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закон № 212-ФЗ, является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В статье 58 Федерального закона № 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Федеральный закон № 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В соответствии с частью 3.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ в течение 2012-2013 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе, в 2012 году: в Пенсионный фонд Российской Федерации - 20 процентов; в Федеральный фонд социального страхования - 0,0 процента; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,0 процента.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона № 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.

Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального закона № 61-ФЗ аптечная организация - организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона № 61-ФЗ осуществляется, в том числе, аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями.

Согласно пункту 2 данного Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для