Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А17-1917/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Тимошенко Ю.Ф. от 21.02.2011 повторно оформила акт выбора земельного участка по указанному выше адресу для строительства магазина.

Таким образом, в отношении спорного земельного участка была соблюдена предусмотренная ст. 31 ЗК РФ процедура его выбора для строительства здания магазина, по результатам которой были оформлены два акта о выборе данного земельного участка, была утверждена схема расположения его на кадастровом плане территории. В этой связи Администрация г. Иванова в силу ч. 6 ст. 31 ЗК РФ обязана была принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее один из названных выше актов о выборе земельного участка по ул. Лежневской в городе Иванове для строительства здания магазина. Из материалов данного дела не следует, что у Администрации имелись законные основания для отказа в принятии указанного решения, а именно наличие градостроительных, экологических и иных условий использования соответствующей территории, создающих непреодолимые препятствия для размещения в пределах данной территории здания магазина. Обстоятельства, указанные Администрацией г. Иванова в качестве основания для отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка в письме от 10.01.2013 № 03-02-2995, направленном в адрес заявителя, не относятся к числу условий использования территории, препятствующих размещению на выбранном земельном участке объекта капитального строительства.

С учетом  вышеизложенного решение Администрации г. Иванова об отказе в утверждении актов о выборе испрашиваемого ИП Тимошенко Ю.Ф. для строительства здания магазина земельного участка, содержащееся в письме указанного органа от 10.01.2013 № 03-02-2995, не соответствует положениям ст. 31 ЗК РФ, нарушает право заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ законно и обоснованно было признано арбитражным судом первой инстанции незаконным.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

При указанных обстоятельствах  решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2013, приятое по настоящему делу, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Иванова – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2013 по делу № А17-1917/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Иванова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева