Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А29-7767/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

320 км, примерное время в пути – 6 час. 15 мин. (информация, содержащаяся на интернет-сайтах о расчете расстояний между городами).

Оценив доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, при определении степени необходимости несения предъявленных к возмещению затрат суд второй инстанции принимает во внимание расстояние между городами и длительность времени нахождения работников ответчика в пути (более 12 часов) к месту рассмотрения дела и обратно. При таких обстоятельствах считает обоснованным несение затрат обществом по выплате данных дополнительных расходов своим работникам, связанных со служебной командировкой в арбитражный суд.

Таким образом, отсутствие обязанности работодателя выплачивать суточные работникам при однодневных командировках не имеет правого значения для рассмотрения требования выигравшей в споре стороны о возмещении фактически понесенных в связи с рассмотрением дела расходов, в связи с чем соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы суд второй инстанции находит правомерными и обоснованными.

Кроме вышеизложенного, суд апелляционной инстанции учитывает и то, что истец ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции не оспаривал обоснованность и необходимость предъявленных к возмещению затрат, а также факт их несения и размер. 

Следовательно, у ответчика имеется право на возмещение за счет другой стороны, не в пользу которой вынесено судебное решение, судебных расходов, связанных с явкой представителя общества в судебные заседания.

Аналогичная позиция по схожему вопросу содержится в постановлении ФАС Уральского округа от 08.07.2013 по делу № А71-9540/09.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для удовлетворения требования ответчика о взыскании фактически понесенных расходов в размере 3 600 руб., связанных с оплатой командировки своих представителей.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу (пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу вышеизложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а обжалуемое судебное определение - отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Основаниями для отмены обжалуемого определения являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При подаче рассматриваемой апелляционной жалобы ответчик уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплата которой при обжаловании определения о распределении судебных расходов не предусмотрена статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.40 государственная пошлина подлежит возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 - 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Сыктывкар» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2013 по делу №А29-7767/2012 отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с администрации муниципального района «Троицко-Печорский» за счет средств казны в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Сыктывкар» судебные расходы в сумме 12 041 руб. 06 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Сыктывкар» из федерального бюджета государственную пошлину 2 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 27.08.2013 № 1347.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Малых

                                                                                                          А.В. Тетервак