Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А29-593/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 октября 2013 года

Дело № А29-593/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Лебедева Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Елфимовой Наталии Георгиевны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2013 по делу №А29-593/2013, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.  

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару 

к индивидуальному предпринимателю Елфимовой Наталии Георгиевне

(ИНН: 110100491626, ОГРН: 312110117400101)

о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Елфимовой Наталии Георгиевны (далее –заявитель, Елфимова Н.Г.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2013 заявление Инспекции принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А29-593/2013 и назначено к рассмотрению после рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» о признании должника банкротом по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2013 требования ООО «Кристалл» к Елфимовой Н.Г. признаны обоснованными, в отношении Елфимовой Н.Г. введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2013 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Елфимовой Н.Г. требования Инспекции в сумме 1 182 404 рублей 74 копеек, в том числе 766 734 рубля – недоимка, 202 798 рублей 94 копейки – пени, 212 871 рубль 80 копеек – штрафы.

Елфимова Н.Г. с принятым определением суда от 10.07.2013 не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что Инспекцией пропущен срок давности для подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника Елфимовой Н.Г. По мнению Елфимовой Н.Г., сроки, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на внесудебное взыскание задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам истекли 10.08.2011. Исходя из пункта 3 статьи 46, пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пунктов 19, 21-24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2009 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», требование о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества должника могло быть предъявлено Инспекцией в порядке искового производства не позднее шести месяцев с 10.08.2011. Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением 13.02.2013. Кроме того, учитывая, что в мае 2012 года статус Елфимовой Н.Г. в качестве индивидуального предпринимателя был прекращен, с учетом прохождения процедуры внесудебного взыскания задолженности, шестимесячный срок на судебное взыскание с указанной даты истек в ноябре 2012 года. Также заявитель ссылается на несоблюдение Инспекцией внесудебного порядка взыскания задолженности. Так требования об уплате налогов, пени, штрафов от 05.05.2011 № 870, 871 содержат противоречивые данные, не позволяющие достоверно установить размер задолженности, дату ее возникновения. Требование от 15.09.2011 № 78 об уплате пени в сумме 1 385 рублей 02 копеей выставлено незаконно, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание пени от основной суммы налога. Заявитель указывает на несоразмерность заявления Инспекции о включении требований в реестр требований кредиторов Елфимовой Н.Г. сумме имеющейся задолженности.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Елфимовой Н.Г. не согласна, просит определение суда оставить без изменения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3, 7 статьи 46, пунктом 1 статьи 47, статьей 70 пунктом 9 статьи 101, пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 4, частью 3 статьи 12, статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» и исходил из того, что сроки для предъявления требований налоговым органом не пропущены, задолженность подтверждена.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом рассматривается обоснованность требований заявителя к должнику.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указано, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Из анализа положений статей 46-47 Кодекса следует, что принудительное взыскание задолженности со стороны налогового органа может производиться как в бесспорном порядке (путем принятия решений о взыскании задолженности за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика в сроки, установленные пунктом 2 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 Кодекса), так и через суд. При этом налоговый орган утрачивает право на бесспорное взыскание задолженности, если решения о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества приняты после истечения установленных сроков. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд за взысканием с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы задолженности (в частности, пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Кодекса, пункт 12 ранее действовавшего Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Инспекцией предъявлена для включения в реестр требований кредиторов задолженность по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 1 182 404 рублей 74 копеек.

Данная задолженность подтверждается решением Инспекции от 30.03.2011 № 12-12/4, принятым по результатам выездной налоговой проверки в отношении Елфимовой Н.Г., вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.02.2012 по делу № А29-10759/2011.

Решение Инспекции от 30.03.2011 № 12-12/4 вступило в силу 25.04.2011 (по истечении срока на обжалование в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган).

Инспекцией направлены в адрес Елфимовой Н.Г. требования от 05.05.2011 № 870 и 871 об уплате налогов, пени, штрафов в общей сумме 1 181 019 рублей 72 копеек в срок до 26.05.2011 (листы дела 34-38 том 2). Требования об уплате налогов, пени, штрафов получены Елфимовой Н.Г. 12.05.2011.

В связи с неисполнением Елфимовой Н.Г. названных требований Инспекцией в пределах двухмесячного срока после истечения срока, установленного в требованиях, в соответствии со статьей 46 Кодекса вынесены решения от 27.05.2011 № 773 и 774 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (листы дела 41-43 том 2).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика Инспекцией приняты решение от 01.06.2011 № 216 и постановление от 01.06.2011 № 216 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (листы дела 52-53 том 2). Решение и постановление приняты Инспекцией в порядке статьи 47 Кодекса в установленный срок (в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога).

Постановление от 01.06.2011 № 216 направлено Инспекцией в адрес ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми (лист дела 51 том 2).

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми постановлением от 08.06.2011 возбуждено исполнительное производство в отношении Елфимовой Н.Г. (лист дела 50 том 2).

То обстоятельство, что исполнительный документ (постановление от 01.06.2011 № 216) судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми было направлено в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Коми (лист дела 45 том 2) и 31.07.2011 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Коми принято постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Елфимовой Н.Г. задолженности в сумме 1 181 019 рублей 72 копеек (лист дела 44 том 2), не свидетельствует о нарушении Инспекцией процедуры (сроков) взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика и сроков направления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Также Инспекцией направлено в адрес Елфимовой Н.Г. требование от 15.09.2011 № 78 об уплате в срок до 05.10.2011 пени в размере 1 385 рублей 02 копеек (листы дела 39-40 том 2). Согласно указанному требованию, расшифровке