Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А82-3706/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

кредитором и первоначальным должником.

Принимая во внимание изложенные нормы права, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что соглашение № 1 от 18.03.2008г. о передаче прав и обязанностей застройщика, подписанное между ОАО «Заволжская ярмарка» и Потребительским обществом «СЕМЬ-Я», является незаключенным.

Довод заявителя жалобы о том, что спорное соглашение содержит все необходимые сведения, позволяющие определить его предмет – передача всего комплекса прав и обязанностей застройщика, признается апелляционным судом несостоятельным, не нашедшим подтверждения в материалах дела.

Указание Потребительского общества «СЕМЬ-Я» на необходимость защиты прав инвесторов строительства от рейдерского захвата ОАО «Заволжская ярмарка» не может повлиять на сущность правоотношений сторон, поскольку сторонами при заключении соглашения не соблюдены обязательные требования законодательства о существенных условиях договора.

Возражения заявителя относительно оставления судом первой инстанции без рассмотрения ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьих лиц инвесторов строительства безосновательны, поскольку указанные лица стороной соглашения № 1 от 18.03.2008г. о передаче прав и обязанностей застройщика не являются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Потребительское общество «СЕМЬ-Я» не представило доказательств в подтверждение собственных доводов и возражений.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Потребительского общества «СЕМЬ-Я» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2008г. по делу № А82-3706/2008-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского общества «СЕМЬ-Я» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

С.В. Самуйлов