Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А82-6438/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 октября 2013 года

Дело № А82-6438/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Драчука Василия Федоровича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2013 по делу № А82-6438/2013, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Драчука Василия Федоровича (ИНН: 772770814623, ОГРН: 305770002550383)

к Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (ИНН: 7604106041, ОГРН: 1077604015015)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

индивидуальный предприниматель Драчук Василий Федорович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Драчук В.Ф.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным отказа в выдаче заключения о соответствии построенного подземно-надземного газопровода низкого давления к котельной ресторана «Золотое кольцо» (I-й этап строительства - ресторан «Золотое кольцо» газопровод низкого давления) по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, пл. Народная, д. 11, требованиям технических регламентов и проектной документации, и обязании ответчика выдать такое заключение.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Драчук В.Ф. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению предпринимателя, решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и немотивированным.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.12.2009 заявителем получено разрешение на реконструкцию объекта - ресторана «Золотое кольцо», 1-й этап строительства - ресторан «Золотое кольцо», газопровод низкого давления, по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, Народная пл., 11.

15.03.2011 ИП Драчук В.Ф. обратился в Инспецию с заявлением о выдаче заключения о соответствии построенного газопровода требованиям технических регламентов и проектной документации.

Письмом от 23.03.2011 № 04/8-06-298 ответчик отказал в выдаче заключения, мотивировав свой отказ тем, что государственный строительный надзор на объекте строительства не проводился, также не проводилась и итоговая проверка.

16.01.2012 ООО «Северный экспертный центр» выдано заявителю заключение № 2055-С/2012 по результатам проверки законченного строительством газопровода низкого давления, согласно которому газопровод построен в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации, соответствует работоспособному состоянию, и может быть пущен в эксплуатацию.

11.02.2013 ИП Драчук В.Ф. вновь обратился в Инспекцию с заявлением о выдаче заключения о соответствии построенного газопровода требованиям технических регламентов и проектной документации, приложив к обращению копию заключения ООО «Северный экспертный центр».

Письмом от 19.02.2013 № 04/13-06-169 ответчик повторно отказал в выдаче заключения по тем же основаниям.

ИП Драчук В.Ф., полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству, а также нарушает его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь ст. ст. 52, 54, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГСК РФ), п.п. 8, 9, 16, 17 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение), Порядком проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации РД-11-04-2006, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 (далее - Порядок проведения проверок), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 ГСК РФ, в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Из статьи 49 ГСК РФ следует, что осуществление государственного строительного надзора в отношении реконструируемого ИП Драчуком В.Ф. объекта является обязательным.

На основании части 4 статьи 54 ГСК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 утверждено Положение, которое устанавливает порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 54 ГСК РФ и пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГСК РФ.

В части 5 статьи 52 ГСК РФ установлено, что в случае, если в соответствии с Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются перечисленные в данной норме документы.

В соответствии с пунктом 8 Положения государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГСК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок (пункт 9 Положения).

Приказом Ростехнадзора России от 26.12.2006 № 1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации РД-11-04-2006 в главе 5 которого определен порядок выдачи заключений и его форма.

Согласно п. 25 Порядка проведения проверок итоговая проверка соответствия построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - итоговая проверка) назначается должностным лицом органа государственного строительного надзора в течение 7 рабочих дней после получения извещения застройщика или заказчика об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, составляемого по образцу, приведенному в Приложении № 10 к настоящему Порядку. Указанное извещение направляется застройщиком или заказчиком после фактического окончания строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, устранения всех нарушений, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, оформления исполнительной документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также применением строительных материалов (изделий).

Согласно пункту 10 Положения проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации подлежит соблюдение требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.

После завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения (пункт 16 Положения).

Согласно пункту 18 Положения орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче заключения о соответствии, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и такие нарушения не были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, извещение о начале строительства газопровода ИП Драчук В.Ф. в Инспекцию не направлял, государственный строительный надзор на объекте в период проведения данных работ не осуществлялся, итоговая проверка не проводилась. В этой связи по смыслу положений статьи 54 ГСК РФ и пунктов 8, 18 Положения у Инспекции отсутствовали основания для выдачи заключения о соответствии построенного подземно-надземного газопровода низкого давления к котельной ресторана «Золотое кольцо» требованиям технических регламентов и проектной документации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение от 16.01.2012 № 2055-С/2012 по результатам проверки законченного строительством газопровода, выданное заявителю ООО «Северный экспертный центр», является надлежащим доказательством соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации подлежит отклонению на основании следующего.

По смыслу положений ст. 54 ГСК РФ и пунктов 16-18 Положения представление застройщиком каких-либо экспертных заключений в отношении реконструированного объекта при непроведении в ходе его реконструкции государственного строительного надзора не является безусловным и достаточным основанием для выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии указанного объекта требованиям технических регламентов, нормам и правилам, проектной документации.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что представленному заключению строительно-технической экспертизы от 16.01.2012 № 2055-С/2012 судом первой инстанции была дана правильная