Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А29-11260/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержатся в Уставе товарищества собственников жилья «Ленина, 89».

Исходя из пункта 8 статьи 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон настоящего спора и установленные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что товарищество собственников жилья не представило суду надлежащие доказательства, подтверждающие его право на обращение в суд с настоящим иском, связанным с вопросами использования и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Установлено, что настоящий спор заявлен между истцом, представляющим интересы собственников жилых помещений многоквартирного дома, и ответчиком, являющимся собственником нежилых помещений данного многоквартирного дома.

Как указано выше, в силу статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе при обращении с иском в арбитражный суд.

Однако спор между лицами, являющимися собственниками помещений в одном доме, должен рассматриваться с участием самих собственников (разъяснения, содержащиеся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10.2009 № 7319/09).

Предъявляя в арбитражный суд иск о признании незаконными действий ответчика по внесению изменений в конструкцию дома и возложении обязанности по восстановлению прежнего положения, товарищество не может иметь самостоятельный экономический интерес (из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 15.12.2009 № 12537/09).

Товарищество собственников жилья, обязанное в силу закона представлять интересы всех собственников, от своего имени требовать признания незаконными рассматриваемых действий другого собственника не имеет полномочий. 

Товарищество собственников жилья уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. При этом собственники помещений в доме должны предоставлять товариществу право на обращение в суд с подобным иском.

Выражение общей воли собственников на предъявление заявленных требований к другому собственнику должно быть отражено в решении общего собрания всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Однако, в материалах делах такие документы, свидетельствующие и подтверждающие факт осуществления полномочий ТСЖ от имени всех собственников (либо по воле большинства), отсутствуют.

Судом первой инстанции не было проверено данное обстоятельство о наделении собственниками дома необходимыми полномочиями товарищества собственников жилья. 

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие передачу истцу собственниками помещений права на обращения в суд с настоящим требованием, суд первой инстанции преждевременно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ТСЖ требований.

Представленный в судебное заседание апелляционного суда протокол заседания правления ТСЖ не может быть принят как надлежащее доказательство, подтверждающее волю собственников на обращение в суд с рассматриваемым требованием. Закон не относит к компетенции правления ТСЖ вопросы, связанные с разрешением споров между собственниками о порядке использования, распоряжения общим имуществом.

На основании изложенного суд второй инстанции находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, обоснованными, а требования жалобы – подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а обжалуемое судебное решение - отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Основаниями для отмены обжалуемого решения является - недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;  нарушение или неправильное применение норм материального права (пункты 2, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу ответчика Агентства Республики Коми по управлению имуществом удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2013 по делу № А29-11260/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Ленина, 89» к Агентству Республики Коми по управлению имуществом отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленина, 89» государственную пошлину в доход федерального бюджета 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                         С.Г.Полякова

Судьи                                                                                                                      А.Б.Савельев

                                                                                                                      А.В.Тетервак