Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А29-11260/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 октября 2013 года

Дело № А29-11260/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон –

от истца – по доверенности Турушева Е.С.,

от ответчика – по доверенности Морозова Н.А.,

от третьего лица – по доверенности Климашевского Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми, апелляционную жалобу ответчика Агентства Республики Коми по управлению имуществом

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2013 по делу № А29-11260/2012, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.

по иску товарищества собственников жилья «Ленина, 89» (ИНН: 1101006593, ОГРН: 1091101008460)

к Агентству Республики Коми по управлению имуществом (ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», индивидуальный предприниматель Климашевский Дмитрий Игоревич, общество с ограниченной ответственностью «Роспроект-М»

о признании незаконными действий ответчика в разрушении несущей конструкции дома и обязании ее восстановить,

установил:

товарищество собственников жилья «Ленина, 89» (далее – истец, заявитель, ТСЖ «Ленина, 89») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Агентству Республики Коми по управлению имуществом (далее – ответчик, Агентство) с иском о признании незаконными действий ответчика по разрушению несущей конструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 89, и обустройству системы дымоудаления, идущей до крыши жилого дома, об обязании восстановить бетонную конструкцию несущей стены дома, демонтировав воздушный короб дымоудаления.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определениями суда от 25.03.2013, от 24.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация МО ГО «Сыктывкар», индивидуальный предприниматель Климашевский Дмитрий Игоревич и ООО «Роспроект-М».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2013 исковые требования удовлетворены, Агентство обязано восстановить за свой счет бетонную конструкцию несущей стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 89, демонтировав воздушный короб дымоудаления. Кроме того, с Агентства в пользу ТСЖ «Ленина, 89» взыскано 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Агентство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ТСЖ «Ленина, 89» требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что ТСЖ «Ленина, 89», предъявляя исковое заявление в суд, не могло иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов – собственников помещений в доме. В материалы дела не было представлено доказательств того, что истец обратился с заявлением по поручению собственников помещений дома. Следовательно, отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований. Не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что ТСЖ «Ленина, 89» является надлежащим истцом по делу.

Кроме того, полагает, что не отвечают требованиям статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела фотоснимки здания, на основании которых судом первой инстанции сделан вывод о том, что работы по обустройству системы дымоудаления включены в состав первой очереди проекта. В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было представлено доказательств, подтверждающих то, что для выполнения работ первой очереди проекта требуется согласование общего собрания собственников помещений в доме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Дополнительно представил суду копию протокола заседания правления ТСЖ от 26.12.2012 года, на котором рассматривался вопрос об одобрении обращения ТСЖ с настоящим исковым требованием.

Третье лицо ИП Климашевский Д.И. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что оспариваемые работы в настоящее время выполнены. Фотоснимки, представленные в материалы дела истцом, соответствуют заданию. Кроме того, выполнение работ первой очереди по проектной документации не требует согласования общего собрания собственников помещений в доме, так как их выполнение не затрагивает изменение конструкций, являющихся общедомовой собственностью.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, ответчика, третьего лица в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее соответственно.

Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Нежилые помещения общей площадью 640,5 кв.м, расположенные на цокольном и 1 этаже, (номера на поэтажном плане 53-58, 60-71, 74, 75, 77-80 - цокольный и 1-7 - 1 этажи) в здании по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, д.89, находятся в собственности Республики Коми, в подтверждение чему в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права 11АА № 709955 от 20.05.2010.

Агентство, действующее на основании постановления Правительства Республики Коми от 28.12.2004 № 254, управляет и распоряжается государственным имуществом Республики Коми, в том числе указанным выше объектом государственной собственности.

27.06.2012 Агентство обратилось к председателю Правления ТСЖ для согласования выполнения работ по капитальному ремонту встроенного помещения под устройство творческой мастерской народных промыслов и ремесел.

ТСЖ «Ленина, 89» сообщило в письме от 23.08.2012 № 95 об отсутствии необходимости получения запрошенного ответчиком согласования работ по капитальному ремонту, однако, указало на наличие, по мнению ТСЖ, в данном случае предполагаемого выполнения работ фактически по реконструкции многоквартирного дома, что требует проведения общего собрания собственников многоквартирного дома № 89 по ул. Ленина, предлагая инициировать данное собрание самому Агентству как одному из собственников помещений в доме.

В письме в Администрацию МОГО «Сыктывкар» от 23.07.2012  № 01-43/5794-09 Агентство указало, что поскольку в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией в перечень ремонтно-строительных работ вошло строительство эвакуационного выхода из здания и пандуса на крыльце главного входа, на выполнение данного вида работ необходимо получение согласия собственников помещений в здании путем проведения общего собрания. Указывая на озвученное председателем ТСЖ мнение о невозможности проведения собрания в летний дачно-отпускной период, вплоть до сентября 2012 года, Агентство просило рассмотреть возможность поэтапного согласования работ первой (капитальный ремонт внутренних помещений в части, не затрагивающей изменений конструкций общедомовой собственности) и второй (устройство эвакуационного выхода из здания и пандуса на крыльце главного входа) очередей.

По заказу Агентства ООО «Роспроект-М» изготовлен проект капительного ремонта указанных помещений в составе 2 очередей, в том числе:

- в 1 очереди предусмотрено производство работ по капитальному ремонту внутренних помещений в части работ, не затрагивающих изменений конструкций, являющихся общедомовой собственностью (наружные стены здания, земельный участок под устройство пандуса для инвалидов и пешеходной дорожки в месте устройства эвакуационного выхода);

- во 2 очереди - устройство эвакуационного выхода и въездного пандуса для колясок инвалидов на крыльцо главного входа.

Постановлением главы Администрации МОГО «Сыктывкар» от 14.08.2012 № 8/3052 Агентству согласована реконструкция нежилых помещений №№ 53-58, 60-71, 74, 75, 77-80, расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, д.89, в соответствии с проектом, разработанным ООО «Роспроект-М» (I очередь) с целью изменения планировки.

На основании результатов проведенного аукциона в электронной форме ЭА-1285 по протоколу подведения итогов от 29.10.2012 № 0107200002712001338-3  с Климашевским Д.И. 16.11.2012 заключен государственный контракт № 63/2012-пр на выполнение работ по капитальному ремонту встроенного нежилого помещения по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, д.89, под устройство творческой мастерской народных промыслов и ремесел.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта от 16.11.2012 № 63/2012-пр ИП Климашевский Д.И. обязался выполнить работы по капитальному ремонту встроенного нежилого помещения по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, д.89, под устройство творческой мастерской народных промыслов и ремесел и сдать результат заказчику. По условиям пункта 2.2 контракта, виды (наименование) и объем работ, выполняемых подрядчиком по государственному контракту, установлены в сметной документации (приложение), являющейся неотъемлемой частью контракта. Согласно пункту 7.1 государственного контракта, подрядчик несет ответственность за выполнение работ в полном соответствии со сметной документацией.

Основанием для обращения ТСЖ «Ленина, 89» послужило то, что в результате выполнения работ по государственному контракту разрушена несущая конструкция жилого дома, из квадратного отверстия в фундаменте жилого дома выведена вентиляция (система дымоудаления), в связи с чем истцом заявлены требования о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 - 3 Постановления от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснил, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Поскольку наружные стены здания, являясь ограждающими несущими конструкциями, принадлежат всем собственникам помещений в здании, реконструкция здания путем пристройки к нему дополнительных помещений и изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивают права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного