Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А82-5942/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применены подлежащие применению Правила определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств и судом не определено, к какому типу хозяйств относится подсобное хозяйство Учреждения; Ветеринарно-санитарные правила для свиноводческих предприятий не распространяются на свиноводческое подсобное хозяйство Учреждения; а также о том, что согласно ГОСТу 27774-88 специализированным свиноводческим хозяйством признается хозяйство, занимающееся только свиноводством, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку отнесение свиноводческого хозяйства к тому или иному зоосанитарному статусу (компартменту) не свидетельствует об отсутствии необходимости соблюдения Ветеринарно-санитарных правил для свиноводческих предприятий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ветеринарно-санитарные правила для свиноводческих предприятий не применяются в связи с принятием Закона о ветеринарии, также подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем проводятся регулярные профилактические мероприятия; разработан план организационно-хозяйственных и ветеринарно-санитарных мероприятий, доказательством принятия достаточных и своевременных мер по предотвращению совершения правонарушения не являются, а потому не могут быть приняты во внимание.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции в силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2013 по делу № А82-5942/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                      

Г.Г. Буторина