Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А82-5778/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм права, установленных обстоятельств и совокупности представленных доказательств, апелляционный суд считает, что исковые требования заказчика о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы аванса, уплаченного по расторгнутому в одностороннем порядке договору, в размере 99 500 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что работы были сданы истцу, не могут быть признаны обоснованными, поскольку доказательства передачи результата заказчику до расторжения договора в материалы дела не представлены. Утверждения истца о неисполнении ответчиком договорных обязательств не опровергнуты.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 410 рублей 92 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Представитель истца в судебном заседании отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 410 руб. 92 коп., данный отказ требованиям закона не противоречит, прав и интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем подлежит принятию апелляционным судом.

 На основании пунктов 2, 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт, а также отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, на основании вышеизложенного апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а обжалуемое судебное решение - отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении иска о взыскании суммы неосвоенного аванса и прекращении производства по делу в части отказа от иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием для отмены обжалуемого решения является - несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Указание заявителя в апелляционной жалобе на процессуальное нарушение не принимается судом второй инстанции как обоснованное, так как судом не допущено нарушений порядка рассмотрения дела в упрощенном производстве. Кроме того, ответчик не ссылается на нарушение своих процессуальных прав.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также расходы, связанные с явкой представителя в судебное заседание, а именно – стоимость проезда, подтвержденная билетами, в размере 6 909 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктами 2,3 статьи 269, пунктом  3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу истца федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Федеральной миграционной службы России удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2013 по делу №А82-5778/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное объединение» (ИНН: 7604176465, ОГРН: 1107604003055) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Федеральной миграционной службы России (ИНН: 7715790751, ОГРН: 1097746856679) 99 500 руб. неосновательного обогащения, 5 980 руб. расходов по уплате государственной пошлины, и судебные расходы 6 909 руб. 30 коп.

Принять отказ истца Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Федеральной миграционной службы России от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 410 руб. 92 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Истцу Федеральному государственному унитарному предприятию «Паспортно-визовый сервис» Федеральной миграционной службы России выдать справку на возврат государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 3132 от 19.08.2013 в размере 217 руб. 33 коп. и в размере 437 руб. 33 коп., уплаченной по платежному поручению № 1234 от 11.04.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                           С.Г. Полякова