Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А28-7005/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утверждены нормативы отопления (л.д. 89-90).

Как следует из материалов дела, тарифы на тепловую энергию для потребителей истца в спорный период установлены решением правления Региональной службы по тарифам по Кировской области от 12.10.2012 № 42/3.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной ему тепловой энергии в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «ДокВуд» о взыскании с ООО «УЖХ» 1 004 556 рублей 77 копеек долга.

Довод заявителя жалобы о неправомерном расчете истцом объема потребления тепловой энергии исходя из общей площади домов, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из представленного истцом расчета задолженности, а также копий технических паспортов на спорные дома (л.д. 31-80), следует, что при расчете объема потребления тепловой энергии истцом применены данные из графы «жилые помещения – полезная площадь» содержащиеся в технических паспортах на дома.

Каких-либо доказательств, позволяющих достоверно установить иной размер полезной площади жилых помещений в материалы дела ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2013  по делу № А28-7005/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управление жилищного хозяйства»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                          И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина