Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А28-8905/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, не приняв меры для извещения генерального директора ООО «Блок-строй» Лебедева В.Н. о составлении протокола об административном правонарушении, миграционная служба  нарушила право заявителя  на защиту.

Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ носит существенный характер и не дает возможности  полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного вывод суда о нарушении права ООО «Блок-строй» на защиту является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что право Общества на защиту не нарушено, поскольку законный представитель ООО «Блок-строй» Лебедев В.Н. был ознакомлен с содержанием протокола и таким образом воспользовался правом на защиту, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что законный представитель Общества смог воспользоваться своими процессуальными правами до составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.                                         

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

      П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2008 г. по делу                   № А28-8905/2008-322/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                       Г.Г. Буторина

Судьи                                                                                                     Т.В. Лысова

                                                                                                     Г.Г. Перминова