Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А29-1044/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В соответствии с частями 2-4 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ 4.1. в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законный представитель, извещается о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ. При отсутствии у должностного лица сведений о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, такой протокол составлен быть не может.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований,   предусмотренных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ТАЙБАЛА» составлен должностным лицом Отдела без участия законного представителя Общества и в отсутствие доказательств надлежащего уведомления его законного представителя о составлении протокола и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными в статье 28.2 Кодекса.

Ссылка административного органа на извещение главного инженера ООО «ТАЙБАЛА» Нючева С.Н. судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Нючев С.Н. как представитель был уполномочен представлять интересы Общества на основании общей доверенности от 25.01.2013, однако при этом в любом случае необходимо было надлежащее извещение законного представителя Общества, то есть генерального директора о месте и времени составления протокола. Доказательств извещения законного представителя Общества – генерального директора о том, что протокол будет составлен 25.01.2013, не имеется. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «ТАЙБАЛА», в деле имеется, однако доказательства его направления или вручения законному представителю Общества отсутствуют. Отправка определения об отложении рассмотрения дела факсом также не свидетельствуют о получении Обществом информации о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела отсутствует доказательство получения факсограммы Обществом.

Таким образом, из материалов дела не следует, что административный орган надлежащим образом известил законного представителя ООО «ТАЙБАЛА» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Несоблюдение процедуры надлежащего извещения законного представителя в производстве по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ и служит самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2013 по делу № А29-1044/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Ившина