Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А17-95/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

публичного предложения.

Возможность продажи имущества посредством публичного предложения предусмотрена пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также при незаключении договора купли-продажи по результатам повторных торгов.

Вместе с тем, поскольку, как указано выше, порядок продажи социально значимых объектов регламентируется исключительно положениями статьи 110 и пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве, то есть без положений пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, следует признать, что такой способ продажи имущества должника как его публичное предложение не может применяться к продаже социально значимых объектов и, в частности, объектов коммунальной инфраструктуры.

Пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве установлены последствия, наступающие в случае, если социально значимые объекты не проданы в описанном выше порядке (то есть в результате последовательного проведения первых и повторных торгов в форме конкурса), а именно: в таком случае социально значимые объекты подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Довод заявителя жалобы о том, что, поскольку спорное имущество включено в конкурсную массу должника, то, следовательно, оно должно быть реализовано по правилам, установленным статьей 139 Закона о банкротстве, основан на неверном толковании норм права.

Таким образом, ввиду того, что, в данном случае, были бы нарушены императивные нормы Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение собрания кредиторов ОАО «Фурмановская фабрика № 2» от 22.04.2013 в части отклонения предложения конкурсного управляющего о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО «Фурмановская фабрика № 2», о применении к социально значимым объектам, не проданным на повторных торгах, норм статьи 132 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, о продаже социально-значимых объектов на торгах посредством публичного предложения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.09.2013 по делу   № А17-95/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

                              О.А. Гуреева

                               Т.Е. Пуртова