Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А28-1786/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 октября 2013 года

Дело № А28-1786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

при участии представителей

от заявителя: Мякишевой Е.Г. по доверенности от 21.01.2013,

от заинтересованного лица: Денисовой Е.Ю. по доверенности от 19.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2013 по делу №А28-1786/2013, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Файв Пи»

(ИНН: 4345210542, ОГРН: 1074345053551)

к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920)

о признании недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Файв Пи» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлениями к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о признании недействительными:

- решения от 30.01.2013 № 8171 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 143 602 рублей 25 копеек;

- решения от 30.01.2013 № 90 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 144 519 рублей 38 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что совокупность документально подтвержденных Фондом фактов свидетельствует о формальном заключении трудового договора между Обществом и Хохриной О.В., направленном не на выполнение трудовых обязанностей и функций, а на незаконное получение денежных средств Фонда социального страхования под видом возмещения пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. Фонд считает, что страхователь, злоупотребив правом, преднамеренно создал искусственную ситуацию для получения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. Ссылаясь на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, Фонд указывает на то, что соблюдение формальных требований законодательства (заключение трудового договора, наличие листка нетрудоспособности по беременности и родам, его расчет и выплата) без подтверждения реального исполнения работником должностных обязанностей, не дает права требовать возмещения денежных средств. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что возмещение средств страхователю производится только в случае, если страхователем произведена выплата пособий в порядке и на условиях, установленных законодательством; в возмещении расходов на обязательное социальное страхование, произведенных с нарушением законодательства Российской Федерации, страховщик отказывает.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами Фонда. Общество заявило ходатайство о взыскании с Фонда судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представители сторон подержали доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, ходатайства о взыскании судебных расходов. Представитель Фонда в суде апелляционной инстанции возразил против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с обращением 11.10.2012 Общества с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (Хохриной Ольге Викторовне), Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов Общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По итогам проверки Фондом составлен акт от 29.12.2012 № 8171-А-СВ и принято решение от 30.01.2013 № 8171 об отказе в выделении Обществу средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 143 602 рублей 25 копеек.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу о том, что расходы на выплату страхового возмещения произведены страхователем с нарушением требований законодательства (лист дела 18 том 1).

Решением от 30.01.2013 № 90 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фонд не принял к зачету расходы Общества в сумме 144 519 рублей 38 копеек и предложил Обществу произвести корректировку расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета и отчетности.

Общество не согласилось с решениями Фонда социального страхования и обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 67 – 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, подпунктом 7 пункта 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 9, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11, пунктом 6 статьи 12, статьей 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», частями 1 и 2 статьи 2, статьей 4.6, частью 1 статьи 11, частями 1 и 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 № 951н «Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и исходил из того, что Обществом соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию; Обществом в Фонд представлены все необходимые документы для возмещения спорных расходов по обязательному социальному страхованию, пришел к выводу о том, что Фонд документально не обосновал правомерность принятых решений от 30.01.2013; Фонд не представил доказательств, которые свидетельствовали бы об очевидном злоупотреблении правом со стороны страхователя.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) и застрахованного лица (работника) с момента заключения трудового договора.

Согласно статье 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закона № 255-ФЗ)  обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.05.2012 между Обществом (работодатель) и Хохриной Ольгой Викторовной (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работник принят на должность секретаря с должностным окладом в размере 15 000 рублей (лист дела 19 том 1).

В подтверждение фактического выполнения Хохриной О.В. трудовых обязанностей Обществом в материалы дела представлены: заявление Хохриной О.В. от 30.04.2012 о приеме на постоянную работу на должность секретаря (лист дела 20 том 1); приказ Общества от 02.05.2012 № 2л/с о приеме Хохриной О.С. на работу на должность секретаря на постоянной основе с окладом в размере 15 000 рублей (лист дела 21 том 1); трудовая книжка Хохриной О.В. с записью о приеме на работу в Общество (листы дела 22 – 24 том 1); должностная инструкция секретаря (лист дела 25 том 1); табели учета рабочего времени за период с мая по сентябрь 2012 года (листы дела 26 – 30 том 1); договоры с клиентами Общества, из которых следует, что подготовку договоров осуществляла Хохрина О.В. (листы дела 31 – 58 том 1); доверенность от 01.06.2012 Общества на Хохрину О.В. на получение выписок по расчетным (текущим) счетам (лист дела 59 том 1); авансовые отчеты (листы дела 60 – 62 том 1); планы работы секретаря за период с 02.05.2012 по 07.09.2012 (листы дела 63 – 71 том 1); приказ от 21.05.2012 № 7 о подотчетных лицах Общества (лист дела 72 том 1); командировочное удостоверение от 05.06.2012 № 1 (лист дела 73 том 1); штатное расписание от 01.05.2012 (лист дела 52 том 2); расчетные ведомости (листы дела 74-83 том 1); платежные ведомости на получение денежных средств (листы дела 70 – 76 том 2); расходный кассовый ордер от 31.08.2012 № 0000016 о выплате единовременного вознаграждения в сумме 50 000 рублей (лист дела 78 том 2).

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Общество подтвердило надлежащим образом реальность принятия Хохриной О.В. на работу и исполнение ею трудовых обязанностей секретаря, выплату Хохриной О.В. заработной платы и вознаграждения, которые соответствуют условиям трудового договора и не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации. Заработок Хохриной О.В., выплаченное ей вознаграждение нельзя признать необоснованно завышенными.

Целесообразность введения тех или иных должностей и принятия работников является прерогативой работодателя и не входит в компетенцию Фонда социального страхования. В данном случае признаков формального заключения с работником трудового договора не имеется, доказательств неисполнения Хохриной О.В. должностных обязанностей, невыплаты ей заработной платы и единовременного вознаграждения Фондом не установлено и не представлено.

Факт повышения месячного заработка Хохриной О.В. за счет выплаты вознаграждения не может свидетельствовать о создании Обществом искусственной ситуации для получения повышенного пособия.

Материалами дела подтверждается и Фондом не оспаривается, что Обществом производились в установленном порядке исчисление и уплата страховых взносов. Расчет пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, произведен Обществом правильно.

Наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности Хохриной О.В. № 029 292 667 325 и справкой о ранней явке в медицинское учреждение (лист дела 100 том 1, лист 40 том 2). 

Согласно листку нетрудоспособности Хохриной О.В. предоставлен отпуск по беременности и родам с 10.09.2012 по 27.01.2013. Исходя из заработка Хохриной О.В., Обществом произведен расчет пособия по беременности и родам в сумме 143 984 рублей 40 копеек (лист дела 91 том 1), Хохриной О.В. начислено единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в размере 534 рублей 98 копеек (лист дела 92 том 1). Выплата Обществом пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, подтверждены расходными кассовыми ордерами от 10.09.2012 № 0000018 и № 0000019 (лист дела 93 том 1).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что Обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им требований для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию. Обществом уплачены страховые взносы, доказана реальность трудовых отношений с работником Хохриной О.В. и фактическое выполнение застрахованным лицом должностных обязанностей, наступление страхового случая, несение расходов на обязательное социальное страхование. Нарушений законодательства при обращении в Фонд с заявлением о возмещении расходов на обязательное социальное страхование Обществом не допущено.

Отсутствие