Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А82-2539/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

возмещаемых Фонду в результате исполнения регрессных требований к страхователям, и других (пункт 7). Председатель Фонда уполномочен издавать в пределах своей компетенции приказы, положения, инструкции и другие документы, обязательные для исполнения всеми работниками Фонда.

Письмом от 20 июня 2001г. №02-18/07-4445 Фонд социального страхования Российской Федерации разъяснил, что обязательному социальному страхованию подлежат лица, перечисленные в статье 5 Закона №125-ФЗ. Указанным лицам страховые выплаты назначаются при наступлении страхового случая в связи с исполнением трудовых обязанностей независимо от того, кто признан виновным в причинении вреда - работодатель или третье лицо, с которым пострадавший не состоял в трудовых отношениях. Если причинителем вреда признано лицо, не являющееся работодателем застрахованного, исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации осуществляет назначение обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с требованиями Закона №125-ФЗ. В указанных случаях Фонд рекомендовал с учетом требований статьи 17 Закона №165-ФЗ обратиться в суд с иском о взыскании с причинителя вреда суммы страховых выплат, произведенных застрахованному.

Таким образом, ответчик явился непосредственным причинителем вреда здоровья Фокшану Е.С. При этом вред причинен источником повышенной опасности, находившимся во владении правопредшественника ответчика - Министерства путей сообщения Российской Федерации. (Впоследствии права и обязанности МПС РФ перешли к ОАО «РЖД» на основании законов №29-ФЗ от 27.02.2003 и №178-ФЗ от 21.12.2001). Доказательств того, что этот источник во время происшествия, случившегося с Фокшаном Е.С., выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц, в суд не представлено.

Произведя выплаты в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, истец возместил пострадавшему вред. Страховая выплата, которую произвел Фонд социального страхования Российской Федерации, является для него убытками.

Право Фонда как страховщика на обращение в суд с регрессным иском о возмещении понесенных расходов подтверждено указанным выше законодательством.

Факт получения травмы и обоснованность размера страховых выплат ответчиком не обжаловались и подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Основываясь на указанных выше правовых нормах, апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции, повлекшими ограничение прав Фонда, предоставленных специальным законом об обязательном государственном страховании. Согласно статье 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Правила, предусмотренные главой 48 ГК РФ, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

Суд первой инстанции ошибочно руководствовался нормами главы 48 ГК РФ и неправомерно не применил пункт 8 части 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неправильное применение норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению).

Поскольку данное постановление принято в пользу истца (заявителя), то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на ответчика. Судебные расходы истца состоят из государственных пошлин, уплаченных за подачу иска (8023 руб. 80 коп.) и за подачу апелляционной жалобы (1000 руб.).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в лице филиала №5 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2008 по делу №А82-2539/2008-22 отменить и принять по делу новый судебный акт:

иск государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в лице филиала №5 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в лице филиала №5:

- в счет возмещения вреда - 326 188 руб. 38 коп.,

- в счет возмещения судебных расходов – 9 023 руб. 80 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                  С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              Л.В. Губина

С.Г. Полякова