Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А29-4245/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для взыскания с него платы за теплоснабжение у ОАО «ТГК № 9» нет.

Относительно довода заявителя о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования,  муниципального образования городского округа «Инта», апелляционная коллегия отмечает, что в деле участвует администрация, как орган местного самоуправления, выступающий от имени городского округа в отношениях с ответчиком по аренде муниципальной недвижимости и представляющий интересы муниципального образования в рамках рассматриваемого спора. Следовательно, права и законные интересы городского округа, являющегося собственником арендуемого ответчиком помещения, в данном случае не нарушены.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, из совокупного анализа положений статей 210, 539 ГК РФ, статей 155, 160-162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, вытекает, что, когда арендуемое помещение является частью многоквартирного дома - обязанным лицом по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом, будет являться избранная собственниками жилых помещений управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг, обязанный обеспечить владельцев жилых и нежилых помещений дома коммунальными услугами (в том числе, обеспечить поставку тепловой энергии).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110  АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2013 по делу № А29-4245/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                             Т.А. Щелокаева