Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А29-3762/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14.03.2013 (вх.№214), 27.03.2013 (вх.№257) и 23.04.2013 (вх.№390) соответственно.

В  связи  с  невыполнением ответчиком своих обязательств по договору,  истец  направил  в адрес ООО ЖК «Лидер»  претензию от 18.04.2013 № 16/1640 с   требованием  погасить  имеющуюся  задолженность (л.д. 20). Полученная 22.04.2013 (л.д.21) претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный между сторонами договор регулируется статьями 779 -783 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ по техническому обслуживанию ВДС и аварийно-диспетчерскому обеспечению определяется в соответствии с расценками прейскуранта цен, действующих у исполнителя на дату проведения работ. При изменении цен и тарифов действующего прейскуранта цен исполнитель направляет заказчику соответствующее уведомление. При этом расчет по новым ценам и тарифам производится с даты, указанной в уведомлении. Оплата за техническое обслуживание ВДС производится ежемесячно на основании выставленных исполнителем счетов (счетов-фактур) в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата за аварийно-диспетчерское обслуживание (АДО)  производится ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора). Работы по заявочному ремонту ВДС оплачиваются заказчиком по дополнительному расчету исполнителя в соответствии с действующими у исполнителя ценами и тарифами, в течение 5 календарных дней с даты выставления счета исполнителем. Путем предоплаты на полную стоимость ремонту. При неоплате в срок исполнитель вправе не осуществлять ремонт (пункт 4.3 договора).

Исполнитель вправе зачесть любой платеж заказчика по договору независимо от указанного назначения платежа, в счет оплаты по договору любого денежного обязательств заказчика по собственному усмотрению.  Стоимость работ под оговору определяется из расчета стоимости всего комплекса (объема) работ (услуг) исполнителя исходя из тарифа, действующего у исполнителя, и объема работ (услуг) (пункты 4.8, 4.9 договора).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не

допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору надлежащим образом.

Апелляционная коллегия отклоняет довод ООО ЖК «Лидер», что ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» не является стороной по договору и надлежащим кредитором ответчика, поскольку факт изменения наименования контрагента не было зафиксировано сторонами в дополнительном соглашении к договору. 

Из системного толкования положений статей 57, 58, 61, 382, 387, 397 ГК РФ  следует, что изменение наименования юридического лица не влечет прекращения его деятельности, поскольку не является ликвидацией или реорганизацией последнего. При смене наименования также не создается нового юридического лица. Следовательно, изменившее свое наименование юридическое лицо продолжает участвовать в прежних обязательствах, а перемены лиц в этих обязательствах не происходит.

С учетом положений статей 420, 432, 450, 452 ГК РФ ГК РФ, предусмотренный пунктом 6.1 договора порядок оформления изменений и дополнений к договору относится к случаям внесения изменения в условия договора. К таким изменениям не может быть отнесена смена исполнителем своего наименования, которое не влечет создание, прекращение или изменение прав и обязанностей сторон договора. Кроме того суд апелляционной инстанции, что все остальные реквизиты истца, в том числе и банковские, указанные в разделе договора «Реквизиты и подписи сторон», остались прежними.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, которые в силу условий договора являются основными и единственными документами, свидетельствующими о выполнении обязательства со стороны исполнителя. Ответчик разногласий по актам, которое были им получены в соответствии с договором, не выразил, контррасчет по объемам оказанных услуг не представил. Ссылку общества о том, что невозможно проверить  фактическое оказание услуг суд не принимает, в связи с указанными обстоятельствами, а также в силу пунктов 3.2.3, 4.5, 4.6 договора.

В актах имеется указание о том, что заказчик обязан принять выполненные работы (оказанные услуги в течение пяти календарных дней и  возвратить один экземпляр подписанного и скрепленного печатью акта исполнителю, либо направить исполнителю в тот же срок письменный мотивированный отказ от приемки выпиленных  работ (оказанных услуг). При не получении от заказчика подписанного акта или мотивированного отказа до 15 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работы (оказания услуги) или расчетного месяца (для оплаты за техническое обслуживание), работы считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.

Пояснение ответчика о возврате актов истцу неподписанными с обоснованием причин непринятия услуг соответствующими доказательствами не подкреплено. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2013 (л.д.1-2) сторонам предоставлялось достаточно времени для обоснование своих доводов и возражений и подготовки своих позиций по делу со ссылками на соответствующие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В нарушение условий договора ООО ЖК «Лидер» обязанность по оплате услуг не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 103 195 рублей 52 копеек. Ссылка ответчика на разницу сумму, указанных в полученном им экземпляре искового заявления и в иске, поступившем в суд, апелляционная инстанция не принимает. Исковое заявление получено ответчиком 21.05.2013 (л.д.44), также оно с приложенными документами было размещено на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» для возможности с их ознакомлением, о чем суд первой инстанции уведомил стороны в определении от 05.06.2013. Расчет долга, заявленного в исковом заявлении, произведен за спорный период, исходя из фактического объема оказанных услуг, согласованных сторонами в графике к договору, и с применением цен, установленных для исполнителя на 2013 год, о чем заказчик уведомлялся (л.д.19).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Ответчик доказательств, свидетельствующих об оплате долга или о несогласии с ним (контррасчет), в дело не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции  находит, что  обжалуемое решение было принято Арбитражным судом Республики Коми на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства в связи  непредставлением ответчиком соответствующих доводов апелляционный суд считает правильным. Рассмотрение дела в упрощенном производстве не повлияло ни на оценку судом доказательств по делу,  ни на законность решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110  АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2013 по делу № А29-3762/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищной компании «Лидер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          Т.А. Щелокаева