Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А82-8410/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 октября 2013 года

Дело № А82-8410/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Ярославской области (ИНН: 7604167380, ОГРН: 1097604018654)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2013  по делу № А82-8410/2012, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯШМА» (ИНН: 7604167380, ОГРН: 1097604018654)

к Департаменту финансов Ярославской области (ИНН: 7604002902, ОГРН: 1027600695363); администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН 7606011902; ОГРН 1027601599992), Департаменту жилищно-коммунального комплекса Ярославской области (ИНН: 7604040739, ОГРН: 1027600689621); Управлению финансов Администрации Ярославского муниципального района (ИНН: 7606009396,ОГРН: 1027601599156),

третьи лица: Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН: 7604052011, ОГРН: 1027600684407); муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района (ИНН: 7606072278, ОГРН: 1087606005167),

о взыскании 748 399 рублей 05 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Яшма» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации – Ярославской области в лице Департамента финансов Ярославской области (далее – ответчик1, заявитель, Департамент финансов) о взыскании 748 399 рублей 05 копеек в счет возмещения разницы между тарифами на отпущенную открытым акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление» в декабре 2011 года тепловую энергию.  При принятии искового заявления по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры Ярославской области,  Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

 Определением суда от 18.09.2012 в связи с переименованием Департамента жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры Ярославской области третьим лицом стал Департамент жилищно-коммунального комплекса Ярославской области (далее – Департамент ЖКХ); по ходатайству ответчика с согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Ярославского муниципального района (далее – Муниципальное образование), Департамент ЖКХ. Определением суда от 11.10.2012 муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района (далее – Учреждение) привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЯШМА» удовлетворены, за счет средств казны Ярославской области взыскано 748 399 рублей 05 копеек убытков.

Департамент финансов с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований за счет казны Ярославской области.

По мнению Департамента финансов, при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того не доказаны обстоятельства, имеющие значение по делу. Департамент финансов является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем по межбюджетным трансфертам на обеспечение равной доступности жилищно-коммунальных услуг для населения в спорный период являлся Департамент ЖКХ. Кроме того, заявитель полагает, что убытки Общества возникли в результате незаконных действий (бездействий) органа местного самоуправления и подлежат погашению за счет средств казны Ярославского муниципального района. Также ответчик1 полагает, что в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие наличие убытков. Департамент финансов просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Управление финансов администрации в отзыве на апелляционную жалобу от 18.09.2013 № 432 полагает, что решение суда подлежит отмене, в удовлетворении требований следует отказать, поскольку истцом не доказан факт причинения убытков, кроме того истцом пропущен срок обращения за предоставлением субсидии.

Администрация в отзыве от 19.09.2013 также просит решение суд отменить, отказать истцу в удовлетворении требований.

Истец направил в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в возражениях на апелляционную жалобу ссылается на то, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.10.2013 объявлялся перерыв до 08.10.2013 до 15 часов 00 минут.

В судебном заседании до перерыва принимал участие представитель Ярославского муниципального района Ярославской области, представлявший интересы администрации и Управления финансов администрации данного муниципального образования.

После перерыва стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Яшма» (абонент) подписан договор теплоснабжения от 01.07.2011 № 25 (далее - договор) (т.1 л.д.128-149), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с приложением № 1 к договору поставка тепловой энергии осуществляется в жилые дома, расположенные в Ярославской области, Ярославском районе, ст. Лютово и д. Прохоровское. Истец является управляющей компанией, обслуживающей указанные в приложении № 1 дома и оказывает проживающим в них гражданам коммунальные услуги, в том числе услуги отопления и горячего водоснабжения.

В силу пункта 8.3 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Согласно пункту 8.2 договора в срок до 6 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт приема-передачи энергоресурсов за все количество фактически потребленных абонентом тепловой энергии и теплоносителя

Теплоснабжающая организация во исполнение условий договора в декабре 2011 года осуществляла теплоснабжение объектов, находившихся в управлении Общества.

Для оплаты тепловой энергии  за декабрь 2011 года истцу выставлены счет от 30.12.2011 № 326 (т.1 л.д. 26), счет-фактура от 31.12.2011 № ВЛ 0000236 (т.1 л.д.28) на сумму 1 489 864 рубля 92 копейки, включая НДС - 227 267 рублей 53 копейки. Стоимость тепловой энергии в предъявленной теплоснабжающей организацией сумме истцом оплачена (платежные поручения от 16.02.2012 № 145, от 13.02.2012 № 139, от 09.02.2012 № 123, от 07.02.2012 № 119, от 21.12.2012 № 1040 (т.2 л.д. 77-80, т.4 л.д. 84).

Расчеты за поставленную тепловую энергию осуществлялись истцом по тарифу для ресурсоснабжающей организации в размере 1936 рублей 38 копеек (без учета НДС), утвержденному Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.11.2011 № 81-ТЭ (т.1 л.д. 29).

Являясь управляющей компанией и обеспечивая подачу тепловой энергии в жилые дома, истец выставлял к оплате населению тепловую энергию по размеру платы для населения, утвержденному постановлением администрации Ярославского муниципального района от 31.12.2010 № 11285 (992 рубля 04 копейки, с НДС) (т.4 л.д. 17-27). В подтверждение указанного обстоятельства представлены счета, выставленные населению (т.2,3).

Постановлением Правительства Ярославской области от 25.12.2009 № 1216-п утвержден Порядок предоставления и расходования межбюджетных трансфертов на обеспечение равной доступности жилищно-коммунальных услуг для населения (далее также – Порядок № 1216-п, т.1 л.д. 33-39).

Согласно пункту 2 Порядка № 1216-п трансферты выделяются муниципальным районам (городским округам) области в пределах средств, предусматриваемых законом Ярославской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период,  и с учетом исполнения доходной части областного бюджета.

Органы местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) области ежемесячно, в срок до 25  числа месяца, предшествующего предоставлению трансфертов, представляют в департамент ЖКХ заявку на выделение трансфертов на очередной месяц. При недостаточности средств кассового плана на текущий квартал предложения органов местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) области об увеличении кассового плана с указанием причин этой недостаточности, видов финансовой помощи, находящихся в ведении департамента ЖКХ, за счет которых увеличивается сумма кассового плана, принимаются для совместного рассмотрения с департаментом финансов Ярославской области в сроки, установленные для предоставления заявок (пункт 5 Порядка № 1216-п).

Перечисление финансовых средств на счета организаций (управляющих организаций, товариществ собственников жилья и др.) осуществляется на основании договоров (п. 6 Порядка).

По итогам отчетного года главный распорядитель бюджетных средств муниципальных образований области производит сверку расчетов с организациями. Результаты сверки учитываются при финансировании указанных организаций в текущем году. В случае излишнего финансирования бюджетные средства по согласованию с департаментом ЖКХ подлежат возврату в доход областного бюджета.

В связи с тем, что жилые дома, в которые поставлялось тепловая энергия, расположены в Ярославском районе, истец обратился с запросом о возможности получения субсидии для обеспечения равной доступности жилищно-коммунальных услуг для населения за декабрь 2011 года в Учреждение - уполномоченный орган Ярославского муниципального района в соответствии с постановлением администрации Ярославского муниципального района от 20.06.2010 № 3279 «Об утверждении Порядка предоставления и расходования субсидии на обеспечение равной доступности ЖКУ для населения ЯМР из областного и районного бюджетов» (далее также – Порядок № 3279, т.1 л.д. 150-154). Порядок № 3279  определяет механизм предоставления и расходования субсидии на обеспечение равной доступности жилищно-коммунальных услуг населению и (или) ресурсоснабжающим организациям, сроки предоставления заявок на выделение субсидии, механизм возврата излишне перечисленных средств. Получателями субсидии являются, в том числе, управляющие организации, оказывающие услуги ЖКХ в Ярославском районе. Так, по пунктам 5, 8 Порядка № 3279 организация в срок до 20 числа каждого месяца представляет в Учреждение заявку на выделение субсидии на очередной месяц в соответствии с потребностью, возмещение расходов организациям осуществляется на основании договоров, заключенных с Учреждением.

Заявка получена Учреждением 29.12.2011, возвращена 30.12.2011 по причине отсутствия договора на предоставление субсидии.

В связи с тем, что у истца возникли убытки в результате разницы в тарифах, по которым оплачивается приобретенная тепловая энергия, и тарифам, подлежащим оплате населением, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Муниципального образования, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом,