Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А29-9020/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 октября 2013 года

Дело № А29-9020/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего Матушкина О.О., действующего на основании доверенности от 26.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» Власовой  Наталии Владимировны 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2013 по делу       № А29-9020/2011, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комилэн» о  принятии обеспечительных мер

в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью  «Комилэн» о намерении удовлетворить все требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте», включенные в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Авантаж Форте» (ИНН 1108014716, ОГРН 1041100820892),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комилэн» (далее – ООО «Комилэн», общество) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» (далее – должник, ООО «Авантаж Форте») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о погашении всех требований к должнику, включенных в реестр требований кредиторов, по делу № А29-9020/2011 в размере 1 886 897 руб. 41 коп. в срок не позднее 20 дней с даты вынесения арбитражным судом судебного акта путем перечисления денежных средств на специальный счет должника.

Одновременно заявителем представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника Власовой Н.В. проводить торги по продаже имущества должника, включая объекты недвижимого и движимого имущества, в том числе назначенные на 24.07.2013 в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене на электронной торговой площадке «Вердиктъ», а также заключать договоры о передаче прав и обязанностей в отношении имущества должника, передавать третьим лицам какое-либо имущество общества (движимое и недвижимое имущество), распоряжаться его движимым и недвижимым имуществом.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2013  ходатайство ООО «Комилэн» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества ООО «Авантаж Форте», в том числе имущества, выставленного на торги 24.07.2013, и запрещения конкурсному управляющему ООО «Авантаж Форте» заключать договоры купли-продажи имущества ООО «Авантаж Форте» до разрешения по существу вопроса по итогам рассмотрения заявления ООО «Комилэн» о признании удовлетворенными требований кредиторов ООО «Авантаж Форте», в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Авантаж Форте» Власова Наталия Владимировна (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение о принятии обеспечительных мер отменить.

По мнению заявителя жалобы, ООО «Комилэн» не обладает соответствующим процессуальным правом на обращение о принятии обеспечительных мер и не доказало необходимость таких мер. Права и интересы общества не могут заключаться в обеспечении наличия у должника того или иного конкретного имущества или сохранения всего имущественного комплекса в неприкосновенности, так как у общества отсутствуют права на любое имущество должника на дату подачи заявления о намерении погасить  требования, так и не возникнет прав в случае, если погашение будет произведено. При таких обстоятельствах, возможное получение денежных средств кредиторами исключительно ставится в зависимость от воли ООО «Комилэн», и которая может быть реализована лишь в апреле-мае 2014 года, то есть реестровые кредиторы получат денежные средства только в апреле-мае 2014 года, а кредиторы по текущим обязательствам не известно когда, так как денежных средств на погашение текущих обязательств у должника нет, а общество погашает только реестровые требования. Следовательно, получение денежных средств кредиторами по текущим платежам напрямую ставится в зависимость от реализации имущества, однако в виду действия обеспечительных мер конкурсный управляющий не может реализовать имущество и погасить текущие платежи. При таких обстоятельствах, кредиторы по текущим обязательствам будут вынуждены обратиться в принудительным мерам взыскания, что повлечет за собой необоснованное затягивание периода получения денежных средств для таких кредиторов, а для самого должника необоснованно увеличенные расходы, связанные с уплаченной кредитором госпошлиной, исполнительным сбором, расходами, связанными с оценкой и проведением торгов по продаже имущества в рамках исполнительного производства. При возможной реализации имущества с торгов в предусмотренном законом порядке конкурсные кредиторы, кредиторы по текущим обязательствам в безусловном, добровольном порядке получили бы причитающиеся им денежные средства в кратчайшие сроки. Также конкурсный управляющий считает, что со стороны общества имеется злоупотребление правом. По мнению арбитражного управляющего, бывшему директору должника выгодно затягивание процедуры банкротства, с целью продолжать извлекать незаконную выгоду из безвозмездного пользования имуществом должника,  часть лиц, подававших заявление о намерении погасить долги за должника, в том числе и ООО «Комилэн», являются аффилированными лицами бывшего директора ООО «Авантаж-форте» Рачицкого А.В. Арбитражный управляющий указывает, что у ООО «Комилэн» отсутствует финансовая возможность для погашения всей задолженности, включенной в реестр, более того, имеется обращение в арбитражный суд о признании общества банкротом, также в отношении него имеются незаконченные исполнительные производства. Кроме того, заявитель жалобы усматривает несоразмерность встречного обеспечения убыткам, причиняемым должнику и его кредиторам. Суд уклонился от оценки возможных убытков должника и его кредиторов, связанных с таким запретом, сумма 500 000 руб. определена судом без учета мнения должника и кредиторов, без оснований и мотивировки и не покрывает возможные убытки должника, которые будут значительно выше. В настоящий момент у должника имеется имущество и последний должен нести расходы по его содержанию, которые в связи с отсутствием у него денежных средств, возложены на конкурсного управляющего. Таким образом, в связи с принятием обеспечительных мер должник не сможет исполнять обязанности по текущим обязательствам, оплачивать труд главного бухгалтера, вступившие в силу решения судов о погашении текущих долгов, а также арбитражный управляющий будет лишен возможности получать свое вознаграждение.

Лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании поддержал доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе.

Должник, кредиторы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.06.2012 ООО «Авантаж-Форте» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Власова Наталия Владимировна.

18.12.2012 определением арбитражного суда удовлетворено заявление учредителя должника Рачицкой Н.В. о намерении погасить все требования кредиторов к должнику, включенные в реестр.

Определением от 22.01.2013 в признании требований погашенными по итогам рассмотрения данного заявления отказано.

22.01.2013 судом принято аналогичное заявление ООО «Консалтинговая группа «Меркурий».

Определением от 31.01.2013 к производству суда также принято заявление о намерении погасить все требования кредиторов общества, повторно поданное Рачицкой Н.В. Одновременно судом по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества ООО «Авантаж Форте», в том числе имущества, выставленного на торги 27.02.2013, и запрещения конкурсному управляющему ООО «Авантаж Форте» заключать договоры купли-продажи имущества ООО «Авантаж Форте» до разрешения по существу вопроса по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов ООО «Авантаж Форте».

Определением арбитражного суда от 22.04.2013 в признании требований погашенными по итогам рассмотрения заявления ООО «Консалтинговая группа «Меркурий» отказано.

14.06.2013 определением арбитражного суда в признании требований погашенными по итогам рассмотрения заявления Рачицкой Н.В. отказано. Основанием для отказа в удовлетворении заявлений послужило отсутствие доказательств перечисления заявителями денежных средств.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 31.01.2013 отменены 04.06.2013.

К производству арбитражного суда приняты заявления о намерении погасить все требования кредиторов должника, поступившие от Филиппова А.В., ООО «Сигма», ООО «Индустрия-К» и закрытого акционерного общества  «Гранд Капитал».

Определением арбитражного суда от 28.06.2013 принято к производству заявление ООО «Комилэн» о погашении всех требований к должнику, включенных в реестр требований кредиторов, в сумме 1 886 897 руб. 41 коп.

ООО «Комилэн» в рамках данного дела обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника проводить торги по продаже имущества должника, включая объекты недвижимого и движимого имущества, в том числе назначенные на 24.07.2013 в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене на электронной торговой площадке «Вердиктъ», а также заключать договоры о передаче прав и обязанностей в отношении имущества должника, передавать третьим лицам какое-либо имущество общества (движимое и недвижимое имущество), распоряжаться его движимым и недвижимым имуществом.

Определением арбитражного суда от 28.06.2013 обществу предложено представить встречное обеспечение в целях покрытия возможных убытков в связи с принятием обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, исходя из того, что у ООО «Комилэн» отсутствуют имущественные требований к должнику, размер встречного обеспечения установлен в сумме 500 000 руб., определенной как размер убытков, которые могут быть причинены должнику и кредиторам за период действия заявленных обеспечительных мер.

В срок, установленный судом, заявителем представлено встречное обеспечение в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.07.2013 № 910. Денежные средства поступили на депозитный счет арбитражного суда.

Арбитражный управляющий, посчитав, что принятыми обеспечительными мерами причиняется вред правам и законным интересам должника и кредиторов, обратилась в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и,  заслушав представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные установленные законом меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено в качестве обеспечительной меры запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника, не допускается.

Вместе с тем, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством