Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А82-15914/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из оснований для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Приведенные истцом доводы, которые согласуются с его позицией при рассмотрении спора Тутаевским городским судом, подтверждают, что перечисляя денежные средства платежными поручениями  №300 от  16.08.2011, №385 от  07.09.2011, №447 от 04.10.2011 и №631 от 26.12.2012 он полагал об исполнении таким образом обязательств по соглашению о расторжении договора купли-продажи. Поскольку доказательств обратного суду не представлено, основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения применительно к пункту 4 статьи 1109 ГК РФ отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что судом установлен факт неосновательного сбережения ответчиком чужих денежных средств, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование ими.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Обжалуя в апелляционной жалобе решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2013, ответчик не указал мотивы, по которым он не согласен со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 300 010 рублей и 40 218 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно. Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2013  по делу № А82-15914/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ухановой Ирины Алексеевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак