Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А28-11359/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации подлежат согласованию между сторонами.

В материалах дела доказательства заключения дополнительного соглашения о согласовании изменения размера арендной платы отсутствуют.

Размер арендной платы исходя из уровня амортизационных отчислений установлен сторонами при заключении Договора на основании решения комиссии и в соответствии с решением Кировской городской Думы от 31.03.2004 № 25/20, предусматривающим возможность установления для предприятий, арендующих муниципальное имущество для оказания жилищно-коммунальных услуг населению, размера арендной платы исходя из стоимости амортизационных отчислений данного имущества.

Из Устава Общества следует, что основными видами деятельности предприятия в настоящее время являются, в том числе, осуществление жилищно-коммунального обслуживания населения и организаций, относящееся к группе жилищно-коммунальных услуг в силу Общероссийского классификатора услуг населению, утвержденного приказом Росстандарта от 23.12.2010 № 1071-ст.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора спорное помещение используется для выполнения муниципального заказа МУ УЖХ. Изменения в части целевого назначения переданного в аренду имущества в Договор не вносились.

В соответствии с принятым 27.06.2007 Положением об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования «город Киров», утвержденным решением Кировской городской Думы № 4/10, размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом определяется на основании Методики расчета арендной платы, утвержденной Кировской городской Думой. В силу пункта 6.11 названного Положения, на уровне амортизационных отчислений устанавливается размер арендной платы при аренде объектов инженерной инфраструктуры и иного недвижимого и движимого имущества, предназначенного для оказания жилищно-коммунальных услуг потребителям, а также в случаях предоставления в аренду имущества для выполнения муниципального заказа по благоустройству территории.

Пунктом 3 Решения Кировской городской Думы от 27.06.2007 № 4/10 установлено, что в отношении действующих договоров аренды (заключенных до вступления в силу настоящего решения) размер арендной платы определяется в порядке, действующем на момент заключения договора. После проведения независимой оценки заключается дополнительное соглашение к договору аренды.

Следовательно, изменение размера арендной платы в связи с проведенной независимой оценкой по Договору, заключенному до вступления в силу данного акта, возможно только на основании дополнительного соглашения, то есть по согласованию сторон.

Материалами дела подтверждено, что арендатор надлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендных платежей исходя из условий Договора (без изменений, связанных с рыночной оценкой стоимости платы), поэтому суд правомерно отказал Департаменту в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28 июня 2013 года по делу №А28-11359/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                         Т.В. Чернигина

Судьи                                                                                                          И.Ю. Барьяхтар

Т.А. Щелокаева