Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А29-2174/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета. Форма оплаты услуг определяется по соглашению между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (пункты 69 и 79 Правил №167).

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307) размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, услуг водоотведения, осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2004 № 210-ФЗ органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Решением Совета городского поселения «Печора» от 23.12.2007 №1-12/88№ 3-36/519, утверждены тарифы в размере:

- на холодное водоснабжение – 17,03 руб. за 1 куб.м.,

- на водоотведение – 16,16 руб. за 1 куб.м.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные процессуальным и другими федеральными законами. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно признал фактическое пользование потребителями услугами МУП «Горводоканал» акцептом абонентом оферты, предложенной истцом. Отношения по предоставлению услуг водоснабжения и канализации суд правильно рассмотрел как договорные.

Объем предоставленных услуг доказан истцом. Расчет произведен на основании тарифов, установленных уполномоченными органами. Обязанность оплаты услуг лежит на ответчике. Факт оплаты предоставленных услуг за февраль 2008 г. в полном объеме ответчиком не доказан, в связи с чем исковые требования судом первой инстанции удовлетворены.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылка заявителя на процессуальные нарушения не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не могли привести к принятию неправильного решения и не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в смысле статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик своим правом участия в судебном заседании, ознакомления с материалами дела не воспользовался.

Вопреки доводам заявителя, судебное решение в целом позволяет сделать однозначный вывод об обстоятельствах, указанных в нем.

Доводы представителя заявителя о том, что качество услуг не соответствовало условиям договора, не подтверждены достоверными доказательствами.

Заявление необходимости привлечения для участия в деле службы по тарифам ничем не мотивировано.

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2008 по делу №А29-2174/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                 С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              Л.В. Губина

С.Г. Полякова