Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А82-71/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Маяк».

Согласно пункту 4 ст. 82 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста на ценные бумаги означает запрет для должника распоряжаться ими (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать такие ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг (далее - держатель реестра).

Обеспечительная мера в виде ареста спорных акций, непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям и направлена на сохранение положения (status quo), существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта по делу и предотвращения значительного ущерба заявителю.

Принятие по делу обеспечительной меры в виде ареста акций, являющихся предметом спора, не противоречит требованиям статей 90, 91, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивает баланс интересов сторон спора.

Арест спорных акций не препятствует ответчикам в осуществлении хозяйственной деятельности. Ограничения в осуществлении иных прав акционеров определением суда от 31.07.2013 не установлены.

Ответчиками не представлено доказательств того, что принятая по делу обеспечительная мера реально приводит к фактической невозможности осуществления обществами их хозяйственной деятельности или к существенному затруднению их осуществления, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемый заявителями судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2013 не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отклоняются судом апелляционной инстанции  как несостоятельные.

При этом суд второй инстанции указывает на то, что возражения заявителей в отношении количества находящихся у ответчиков акций не принимаются, так как данный вопрос не подлежит оценке в стадии апелляционного рассмотрения законности и обоснованности обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принятые судом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, приняты в пределах иска, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, не нарушают баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2013 по делу №А82-71/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков открытого акционерного общества «Рыбинский мясокомбинат», закрытого акционерного общества «ТИРАМ», закрытого акционерного общества «СНИЛ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             С.Г.Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г.Малых

                                                                                                          А.В.Тетервак