Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А82-1038/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 октября 2013 года

Дело № А82-1038/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания   Комлевой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Колыханова Б.Н., действующего на основании доверенности от 29.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Угличского муниципального района Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2013 по делу № А82-1038/2013, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску открытого акционерного общества "АКБ "САРОВБИЗНЕСБАНК" (ОГРН 1025200001254, ИНН 5254004350)

к администрации Угличского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1027601305830, ИНН 7612007044), муниципальному учреждению "Управление финансов Угличского муниципального района" (ОГРН 1027601310395, ИНН 7612007333)

с участием в деле третьего лица: закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480)

о признании незаконным решения аукционной комиссии,

установил:

Открытое акционерное общество «АКБ «Саровбизнесбанк» (далее – истец, банк) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Угличского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация), к Муниципальному учреждению "Управление финансов Угличского муниципального района"  о признании  незаконным решения аукционной комиссии, оформленного Протоколом № 2 от 30.10.2012  о несоответствии второй части заявки на участие  в аукционе аукционной документации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  21.05.2013 признано  незаконным решение  аукционной комиссии, оформленное Протоколом № 2 от 30.10.2012  подведения итогов открытого аукциона  в части несоответствия второй части заявки  истца ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк», порядковый номер заявки 3667535.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что на момент  проведения открытого аукциона  истцом  представлены достоверные сведения о почтовом адресе, о чем свидетельствуют  данные об изменении данных участника  размещения заказа по почтовому адресу. Измененные данные ответчиками при подведении итогов открытого аукциона были не учтены незаконно. Суд пришел к выводу о надлежащем подтверждении полномочий лица, подписавшего от имени банка заявку на участие в аукционе.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Угличского муниципального района Ярославской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение от 21.05.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы,  решение  суда первой инстанции незаконно, поскольку  судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

Заявитель жалобы указывает, что судом произведена подмена понятия «место нахождения (место государственной регистрации) юридического лица» на понятие «Почтовый адрес» (место получения почтовой корреспонденции). Во второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме  должно быть указано место нахождения участника размещения заказа – юридического лица, а оно указано было не верно.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что наличие специальной доверенности на право участия в аукционе от руководителя не требуется.

Заявитель жалобы заявлением от 09.08.2013 уточнил требования и просил решение суда от 21.05.2013 отменить в части признания незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом № 2 от 30.10.2012 подведения итогов открытого аукциона в части несоответствия второй части заявки истца  ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК», порядковый номер заявки  3667535. Принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК».

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу истец указывает, что  позиция о допустимости доверенности представителя банка Отмахова Д.Г. № 479 от 19.09.2011 для участия в открытых аукционах в электронной форме подтверждается многочисленной практикой участия банка в открытых аукционах в электронной форме.

20.08.2013 Вторым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество  Банк «Северный торговый путь», с которым по результатам размещения спорного муниципального заказа был заключен муниципальный контракт. Судебное разбирательство назначено на 12.09.2013 в 09 часов 30 минут.

 В отзыве на апелляционную жалобу Банк «Северный торговый путь»  указывает, что в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона от 30.10.2012 заявка участника №2  - защищенный номер заявки 3680530 (Банк «Северный торговый путь») была признана соответствующей всем необходимым  требованиям и 14.11.2012 был заключен муниципальный контракт, который в настоящее время находится на стадии исполнения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 судебное разбирательство  было отложено на 10.10.2013 в 14 часов 30 минут.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Саровбизнесбанк» является действующим юридическим лицом, юридический адрес – Нижегородская область, город Саров, улица Силкина, дом 13, имеет филиал  по адресу:  город Нижний Новгород, улица Грузинская, дом 21 (т.1, л.д. 13, 23-26).

Согласно регистрации участника на электронной торговой площадке,  18.03.2011 третьим лицом  принята аккредитация истца как юридического лица с указанием, в том числе и филиала банка в г.Нижний Новгород.

В регистрации на электронной торговой площадке, указано наименование юридического лица с данными юридического и почтового адреса: Нижегородская область, город Саров, улица Силкина, дом 13 (т.1, л.д.87-88).

Согласно изменению данных участника размещения заказа на электронной торговой площадке внесены изменения по филиалу и  указанию почтового адреса: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, улица Грузинская, дом 21 (т.1, л.д.89-90).

01.10.2012 Администрацией Угличского муниципального района Ярославской области на официальном сайте ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» было опубликовано извещение №0371300019512000142 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на открытие кредитной линии. Срок подачи заявок – до 22.10.2012.

ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» подало 18.10.2012 заявку на участие в аукционе, подписанную руководителем Нижегородского филиала банка.

Истцом для регистрации на электронной торговой площадке и для участия в аукционе представлены, соответственно, доверенность от 07.10.2011 №497/1 на управляющего филиалом сроком действия  на один год и доверенность №479 от 19.09.2011 на имя управляющего филиалом  сроком действия  до 31.12.2012.

Итоги открытого аукциона подведены протоколом №2 от 30.10.2012 (л.д.9 т.1). В отношении заявки банка принято решение о её несоответствии требованиям, установленным аукционной документации, по следующим основаниям: наличие в заявке недостоверных сведений о месте нахождения и почтовом адресе участника размещения заказа, отсутствие документа, удостоверяющего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Истец оспаривает в части протокол  №2 от 30.10.2012, а именно: решение аукционной комиссии об отклонении второй части заявки по № 3667535 (защищенный номер 3667535) открытого аукциона  в электронной форме не соответствует требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает исковые требования банка не подлежащими удовлетворению и исходит из нижеследующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, определяются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 41.3 Закона для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки в том числе копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, также представляются доверенности, выданные физическому лицу или физическим лицам на осуществление действий от имени участника размещения заказа по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах), заверенные печатью участника размещения заказа и подписанные руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если такая доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, должна представляться копия документа, подтверждающего полномочия данного лица, заверенная печатью участника размещения заказа и подписанная руководителем участника размещения заказа.

Согласно пунктам 6, 7 части 2 статьи 41.4. Закона в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться, в том числе, следующие документы и сведения: копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации на электронной площадке от имени участника размещения заказа - юридического лица в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона;  копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона;

В случае внесения изменений в документы и сведения, предусмотренные частью 2 статьи 41.3 Закона, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи в соответствии с условиями функционирования электронных площадок) либо выдачи участником размещения заказа новых доверенностей на осуществление от имени участника размещения заказа действий по участию в открытых аукционах в электронной форме такой участник размещения заказа обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и сведения, уведомление о прекращении действия указанных документов, прекращении действия электронной цифровой подписи (часть 10 статьи 41.3 Закона).

Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (части 1, 3 статьи 41.8. Закона).

По правилам частей 1 и 2 статьи 41.11. Закона аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

В силу части 6 статьи 41.11 Закона заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе в случае: отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

При этом отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Таким образом, в силу буквального указания в пункте 5 части 2 статьи 41.3, пункте 7 части 2 статьи 41.4 Закона №94-фз правомочие на осуществление действий от имени участника размещения заказа по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах) должно быть специально оговорено в доверенности.

В данном случае заявка от имени банка подписана руководителем филиала, т.е. лицом, полномочия которого подтверждаются доверенностью (пункт 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что срок действия надлежащим образом оформленной на имя указанного выше лица доверенности №497/1 от 07.10.2011 (выданной