Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А29-2173/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 октября 2008 года                                                                    Дело №А29-2173/2008

(объявлена резолютивная часть)

29 октября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

            при участии в заседании представителей сторон:

от ответчика: Баженкова А.В. - по доверенности от 18.08.2008 г. № 105,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2008 по делу №А29-2173/2008, принятое судом в составе судьи Ершовой Т.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора»

о взыскании 3 277 644 руб. 62 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (далее МУП «Горводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее ООО «ТЭК-Печора», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по оплате потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод за февраль 2008 года в сумме 3 277 644 руб. 62 коп.

Из искового заявления следует, что с 01.05.2006 истец оказывает ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на нужды следующих котельных, расположенных в г.Печоре и обслуживаемых ответчиком: №1 (ул.О.Кошевого, 8а), №2 (ул.Ленинградская, 8а), №3 (Печорский проспект, 56а), №4 (Печорский проспект, 98а), №5 (территория очистных сооружений канализации), №7 (Печорский проспект, 10а), №8 район макаронного комбината), №9 (Печорский проспект, 47а), №11 (ул.Западная, 49а), №13 (ул.Больничная, 45а), №18 (Печорский проспект, район профессионального лицея №23), №20 (ул.Социалистическая, 80а), №29 (район макаронной фабрики); а также электроцеха (здание котельной №2), здания газовой службы (ул.О.Кошевого, 8а) и теплотрассы №1 (молодежный бульвар, район кинотеатра «Космос»). Сети водоснабжения и канализации, являющиеся составной частью объектов ответчика, непосредственно присоединены к централизованным сетям истца, в результате чего последний осуществляет подачу питьевой воды к данным объектам и прием от них сточных вод. То есть ответчик является абонентом истца. Договор в письменном виде между сторонами не заключен. За пользование в феврале 2008 услугами истца ответчику был предъявлен счет-фактура на сумму 3 277 644 руб. 62 коп. Ответчиком оплата не произведена.

Уточнив исковые требования, истец сумму задолженности определил в 3 267 976 руб. 74 коп.

В отзыве ответчик требования признал частично, на сумму 2 817 667 руб. 04 коп., в остальной части в удовлетворении требований просил отказать.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2008 иск удовлетворен полностью. С ООО «ТЭК-Печора» в пользу МУП «Горводоканал» взыскано 3 267 976 руб. 74 коп. Суд исходил из того, что между сторонами сложились фактические отношения по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. Количество сточных вод сторонами устанавливается в процентном отношении к объему водопотребления. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТЭК-Печора» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не выполнены требования, предусмотренные частями 1, 3, 4 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

МУП «Горводоканал» в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве истец указывает на противоречивость позиции ответчика, который, частично признавая иск в суде первой инстанции, в жалобе просит отменить решение в полном объеме.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовому уведомлению, извещен надлежащим образом, жалобу просил рассмотреть без его участия. В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО «ТЭК-Печора» удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска МУП «Горводоканал» явилось требование о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 438, 548, 544, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.09.2006 ООО «ТЭК-Печора» направило истцу расчет баланса водопотребления и водоотведения по предприятию.

29.03.2007 администрация муниципального района «Печора» направила МУП «Горводоканал» перечень муниципального недвижимого имущества, переданного в аренду ООО «ТЭК-Печора», в том числе: котельные №1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 13, 18.

23.12.2007 решением Совета городского поселения «Печора» №1-12/88 установлены тарифы в следующих размерах:

- на холодное водоснабжение – 17,03 руб. за 1 куб.м.,

- на водоотведение – 16,16 руб. за 1 куб.м.

29.02.2008 МУП «Горводоканал» направило ООО «ТЭК-Печора» счет-фактуру, акт оказанных услуг.

В соответствии со счетом-фактурой №670 от 29.02.2008 ООО «ТЭК-Печора» предъявлено к оплате за воду и стоки за февраль 2008 года 3 277 644 руб. 62 коп.

Актом №670 от 29.02.2008 подтверждается оказание услуг на вышеназванную сумму в объемах: вода 126 962 куб.м., стоки 38 088 куб.м. Акт подписан ответчиком с примечанием о приеме воды в объеме 126 962 куб.м., стоков в объеме 13 966 куб.м., всего на сумму 2 817 667 руб. 04 коп.

Объем израсходованной воды подтверждается и представленными ответчиком истцу сведениями о расходе воды за спорный период.

25.03.2008 ООО «ТЭК-Печора» направило истцу расчет баланса водопотребления и водоотведения по предприятию на 2008 год.

12.05.2008 МУП «Горводоканал» в письме ответчику указало, что поступивший баланс водоснабжения и водоотведения на 2008 год не может быть принят в связи с тем, что он не отражает соотношение между объемами воды и объемами сточных вод.

Ответчиком представлены в суд первой инстанции сведения о расходе воды по ООО «ТЭК-Печора» за ноябрь, декабрь 2007 года, январь, февраль, март, апрель и май 2008 года.

Таким образом, истец осуществлял услуги по подаче холодной воды и приему сточных вод от объектов ответчика в городе Печора по адресам, указанным выше. Доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Из статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом по общему правилу совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьям 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года №167 (далее – Правила № 167) дано понятие «абонента», это юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор сторонами не заключался. Между ними сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению. Данный факт апеллянтом не оспаривается.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами № 167. Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны как для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, так и для всех абонентов. Абонент (заказчик) обязан своевременно заключать договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, а также своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункты 1, 2, 88 Правил №167).

Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета. Форма оплаты услуг определяется по соглашению между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (пункты 69 и 79 Правил №167).

В соответствии с пунктом 56 Правил в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения, учетными средствами измерений. При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента; в этом случае абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные.

В материалах дела отсутствуют балансы водопотребления и водоотведения на 2007-2008 годы, в связи с чем истцом сделан расчет с применением баланса на 2006 год, согласованного сторонами, который обоснованно принят судом первой инстанции в качестве доказательства.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. Неисполнение обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные процессуальным законом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Суд