Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А28-4463/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация. Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Судом первой инстанции обоснованно установлено и документами, представленными ответчиком, подтверждается, что заявитель размещает информацию о деятельности в сфере управления многоквартирными домами на сайте в сети Интернет по адресу: www.slobodskoy.ru/uk-sever.htm, и на момент проверки необходимую информацию разместил не в полном объеме.

В частности, на указанном сайте: 

1) в нарушение пункта 8 Стандарта не размещены:

- реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации);

- перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них;

- перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления;

- сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет;

2) в нарушение пункта 9 Стандарта отсутствует: 

- годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;

- сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);

- сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);

3) в нарушение пункта 11 Стандарта не размещены:

- проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления;

- сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;

- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;

- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;

- сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах;

4) в нарушение пункта 13 Стандарта не имеется:

- описания содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);

- сведений о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.);

5) в нарушение пункта 14 Стандарта отсутствует:

- перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций;

- тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, товарищество или кооператив закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация, товарищество или кооператив указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте 16 Стандарта;

- тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией, товариществом или кооперативом для расчета размера платежей для потребителей.

Также на поступившее 17.12.2012 заявление Верещагина В.С., собственника жилого помещения № 3 в многоквартирном доме по улице Первомайская, 54а, Предприятие направило ответ лишь 05.02.2013, после проведения прокурорской проверки, и без приведения полного перечня запрашиваемой заявителем информации.

Данные обстоятельства в жалобе не опровергнуты.

Апелляционный суд находит, что в Постановлении № 129 и в обжалуемом решении допущенные Предприятием нарушения правильно оценены и признаны совершенными виновно, не являющимися малозначительными.

Аргумент жалобы о том, что Предприятие не имеет возможности самостоятельно размещать информацию на сайте Администрации города Слободского, отклоняется.

Как верно отражено в обжалуемом решении, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Предприятие предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства, не представлено.

В документах дела не имеется сведений о том, что заявитель своевременно направлял всю необходимую информацию о своей деятельности для размещения на сайте Администрации города Слободского и контролировал ее появление на этом сайте.

Соответственно, в данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение Стандарта вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ при оценке малозначительности деяния следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В настоящем деле и Инспекция, и суд первой инстанции обоснованно признали, что совершенное Предприятием правонарушение посягает на установленный законом порядок соблюдения требований действующего законодательства в части раскрытия управляющими компаниями необходимой информации, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в несвоевременном исполнении возложенной на Предприятие публично-правовой обязанности без уважительных причин.

Ссылки в жалобе на доведение информации до сведения заинтересованных лиц иными способами – посредством ежегодного отчета, на информационных стендах и в ответах на письменные запросы – не принимаются, поскольку названные способы не являются взаимоисключающими, каждый из них имеет самостоятельное значение и обязателен для применения при определенных основаниях и условиях.

Изложенное позволяет сделать вывод, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и отсутствуют основания считать данное правонарушение малозначительным.

Оспариваемое Постановление № 129 принято ответчиком в пределах давностного строка, при отсутствии существенных процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих возможность привлечения заявителя к административной ответственности, с соблюдением правил КоАП РФ о назначении наказания.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно, с учетом статей 65, 71, 189 и части 3 статьи 211 АПК РФ, не выявил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует доказательствам и обстоятельствам дела,  нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ и статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина по апелляционной инстанции не перераспределяется, поскольку по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2013 по делу № А28-4463/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Север» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Олькова

Судьи                         

А.В. Караваева

П.И. Кононов