Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А29-4248/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

уточнения требований сумма налогов была включена в новую взыскиваемую сумму, не соответствует действительности и опровергается его же расчетами.

Изменив предмет иска, истец изменил и его основания. Так в подтверждение своих требований истец сослался на новые обстоятельства, связанные с расчетом арендной платы за движимое имущество муниципальной собственности, находящееся в оперативном управлении у МУ «ВГИЦ».

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными у апелляционного суда нет. Определение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Коми прекратил производство по делу по первоначальному иску. Новые требования (новый предмет и новые основания) судом не принимались, производство по ним не прекращалось. Поэтому, вопреки выводам апелляционной жалобы, истец не лишен права обратиться в суд по новым требованиям (тем, что изложены им в уточнениях от 11.08.2008) повторно с самостоятельным иском.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого определения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же и государственная пошлина взыскивается с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2008 по делу №А29-4248/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения «Воркутинский городской имущественный центр» - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения «Воркутинский городской имущественный центр» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                  С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              Л.В. Губина

С.Г. Полякова