Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А31-1805/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

компания» в размере 231 коп./кВт.ч.

Тариф на электрическую энергию для потребителей МУП «Неяжилкомсервис», Региональной службой по тарифам Костромской области  никогда не устанавливался и в материалы дела не представлен, согласования по данному вопросу условия положений договора  не содержат.

Применяя одноставочный тариф с низким напряжением, установленный для ОАО «Костромская сбытовая компания», для определения суммы основного долга, истец ссылается на пункт 5.1 договора, в котором определено произведение расчета по тарифам, утвержденным РЭК Костромской области, без указания на тариф гарантирующего поставщика ОАО «Костромская сбытовая компания».

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих правомерность применения вышеуказанного тарифа.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом также не представлено доказательств акцепта со стороны ответчика  согласования  применяемого истцом тарифа ОАО «Костромская сбытовая компания».

Отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на передаваемую ответчиком электрическую энергию не может освобождать ответчика от обязанности оплатить фактически принятое количество энергии.

Однако, представленные доказательства, даже при наличии доказательства по поставке энергии, не позволяют суду апелляционной инстанции применить требования статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации за отсутствием согласования договорной цены.

По своей сути, учитывая отсутствие установленного тарифа по электрической энергии для истца, отсутствие правовых оснований для применения в расчетах сторон по настоящему договору тарифа гарантирующего поставщика, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Доказательства правомерного выставления истцом счетов-фактур на сумму 233 462 руб. 07 коп.  материалы дела не содержат.

Также истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства подтверждающие группу потребителей, по которой применен тариф, доказательства, подтверждающие  наличие низкого напряжения.

Так, в приложении № 2 пунктом 2 обозначена артскважина при водонапорной башне – ближайшая опора от ВЛ на лесоцех, напряжение в кВт не указано.

Кроме того, в приложении №3 установлен перечень мест установки электросчетчиков, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, где сторонами установлен расчетный коэффициент.

Судом первой инстанции при удовлетворении иска не дана правовая оценка  приложениям договора.

Анализируя обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что истцом неправомерно применяется тариф, который для него органом исполнительной власти Костромской области не установлен, что является нарушением норм Федерального закона от 14.04.1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя доводы заявителя жалобы, апелляционный суд  соглашается с ними в части отсутствия доказательств осуществления поставки истцом электроэнергии ответчику, так как из материалов дела не усматривается, что истец имеет статус энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электроэнергии.

В самом исковом заявлении истец указывает, что к электрическим сетям, принадлежащим на праве хозяйственного ведения МУП «Неяжилкомсервис», подключен субабонент МУП «Номженское ЖКХ», который потреблял электроэнергию в необходимых объемах с целью осуществления своей хозяйственной деятельности.

Доказательств наличия сетей на праве хозяйственного ведения материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, но и при  наличии данных доказательств они могут подтверждать лишь тот факт, что истец  является сетевой, а не энергоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании долга в сумме 233 462 руб. 07 коп. не имеется.

Проанализировав обстоятельства дела, в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия «Номженское жилищно-коммунальное хозяйство» является обоснованной и подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда  Костромской области от 18.08.2008 года в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.04.1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации») подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

 Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, а также государственная пошлина за подачу искового заявления, по которой была предоставлена по ходатайству истца судом первой инстанции отсрочка, относится на истца в силу требований статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом оплаты муниципальным унитарным предприятием «Неяжилкомсервис» государственной пошлины при подаче иска в сумме 500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Номженское жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить,  решение Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-1805/2008-27 от 18.08.2008 года отменить, приняв новый судебный акт: в удовлетворении иска муниципальному унитарному предприятию «Неяжилкомсервис» - отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Неяжилкомсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 5669 руб. 24 коп, выдать исполнительный лист.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Неяжилкомсервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Номженское жилищно-коммунальное хозяйство» расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                  Л.В. Губина

Судьи                                                                                              С.Г. Полякова

                                                                                                          С.В. Самуйлов