Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А29-3556/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

медицинских осмотров, не входит в предмет проверки, предусмотренной пунктом 14.2 Административного регламента. Поэтому результаты проверки в части соблюдения Предпринимателем положений пункта 2.3.7 Требований по обеспечению БДД не могут являться основанием для принятия Управлением решения по заявлению ИП Каштанова В.В. о выдаче лицензионных карточек.    

Кроме того, из паспортов транспортных средств № 52 КУ 279679 и № 52 МВ 498012 (л.д. 35 – 36) следует, что из двух автотранспортных средств, за выдачей лицензионных карточек на которые заявитель обратился в Управление, вновь приобретенным является только автобус ПАЗ 423003 гос.№ АА 269 11. Необходимость получения лицензионной карточки на автобус ПАЗ 32054-07 была обусловлена заменой гос.№ К 346 ТХ 11 на гос.№ АА 270 11. Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности отказа в выдаче Предпринимателю лицензионной карточки на автобус ПАЗ 32054-07 гос.№ АА 270 11 на основании результатов проверки, проведенной ответчиком 18.04.2008.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Республики Коми обоснованно признал незаконным решение Управления об отказе в выдаче ИП Каштанову В.В. лицензионных карточек, выраженное в приказе от 25.04.2008 № 116/лиц и уведомлении от 25.04.2008 № 460, и указал на противоречие данного решения  пункту 12 Положения о лицензировании и пунктам 14.2, 14.6 Административного регламента.

Решение суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по выдаче предпринимателю лицензионных карточек на автобусы ПАЗ 423003 гос.№ АА 269 11 и ПАЗ 32054-07 гос.№ АА 270 11 соответствует пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается  государственная пошлина, составляющая 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. То есть Управлению следовало перечислить в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины. Согласно платежному поручению от 02.10.2008 № 812 при обращении в суд апелляционной инстанции им была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. Следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб. должна быть возвращена заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2008 по делу № А29-3556/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми - без удовлетворения.

Возвратить Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Коми (место нахождения: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, 15) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.10.2008 № 812.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Г.Г. Буторина

                                                                                                     А.В. Караваева

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А82-2893/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также