Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А29-3556/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

21 октября 2008 года                                                                Дело № А29-3556/2008

(объявлена резолютивная часть)

22 октября 2008 года

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Караваевой А.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В.,

при участии представителя заявителя Волова С.Г. по доверенности от 16.06.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми   

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2008 по делу № А29-3556/2008, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Каштанова Вячеслава Владимировича

к Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Коми  

о признании решения государственного органа незаконным,    

установил:

Индивидуальный предприниматель Каштанов Вячеслав Владимирович (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Каштанов В.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми (далее – ответчик, Управление) об отказе в выдаче лицензионных карточек и возложении на ответчика обязанности по выдаче лицензионных карточек на автобусы ПАЗ гос.№ К 346 ТХ и ГАЗ гос.№ Н 342 ВМ.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2008 требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывает на то, что факт нарушения предпринимателем законодательства при проведении медицинских осмотров водителей установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2008 по делу № А29-2094/2008, которое в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры от 04.07.2008 № 5-494/08 ответчик считает необязательным для арбитражного суда. В связи с этим полагает, что нарушение ИП Каштановым В.В. лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров доказано. Поэтому оснований для выдачи лицензионных карточек не имеется.   

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения.    

Управление, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в апелляционный суд не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании лицензии АСС-11-003844 от 30.03.2004 ИП Каштанов В.В. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

16.04.2008 Предприниматель обратился в Управление с заявлением о выдаче двух лицензионных карточек на автобусы ПАЗ 423003 гос.№ АА 269 11 и ПАЗ 32054-07 гос.№ АА 270 11. К заявлению приложены копии паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации, страховых полисов, талонов государственного технического осмотра и лицензия АСС-11-003844.

Приказом от 25.04.2008 № 116/лиц заявителю было отказано в предоставлении лицензионных карточек на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) из-за несоответствия пункту 2.3.7 приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 «Об утверждении Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» (далее – Требования по обеспечению БДД), пункту 9.8. приказа Минтранса РФ от 30.06.2000 № 68 «О ведении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте» (далее – Порядок ведения путевых листов).

Более  подробно  причины  отказа  изложены  в  уведомлении  от  25.04.2008 № 460. Данный документ содержит указание на то, что ИП Каштановым В.В., не в полном объеме организована внутрипроизводственная система обеспечения безопасности движения, а именно: не обеспечено своевременное прохождение водителями медицинского освидетельствования, контроля состояния водителей перед выездом на линию (пункт 2.3.7 Требований по обеспечению БДД); не обеспечен ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию лицом, отвечающим соответствующим квалификационным требованиям на проведение предрейсового технического осмотра (пункт 9.8 Порядка ведения путевых листов).  

Считая решение Управления об отказе в выдаче лицензионных карточек незаконным и необоснованным, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Предпринимателя, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика права на проведение проверки возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий только в связи с приобретением автобуса ПАЗ 423003 гос.№ АА 269 11. При этом суд указал, что проверка соблюдения заявителем порядка ведения путевых листов в предмет данной проверки не входит. Факт соответствия ИП Каштанова В.В. квалификационным требованиям на проведение предрейсового технического осмотра подтверждается решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2008 по делу № А29-2094/2008. Отсутствие нарушений действующего законодательства при существующей у Предпринимателя практике проведения медицинских осмотров водителей и технического контроля транспортных средств установлена постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора от 04.07.2008 № 5-494/08. В связи с этим, учитывая наличие договора оказания услуг от 28.04.2007 № 50, по которому ООО «Печорские пассажирские линии» оказывает заявителю услуги по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей, проведению ТО-1, ТО-2 и ТР принадлежащих ему автотранспортных средств, суд пришел к выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа в выдаче ИП Каштанову В.В. лицензионных карточек.  

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 11 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 367 (далее – Положение о лицензировании), лицензионная карточка представляет собой выписку из документа, подтверждающего наличие лицензии, которая выдается лицензирующим органом на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров. В лицензионной карточке указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.

Согласно пункту 12 Положения о лицензировании при изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), а также документы, предусмотренные подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящего Положения.

В этом случае выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионные карточки), выдаются в течение 10 дней с даты подачи заявления.

Также сроки и последовательность действий при исполнении государственной функции по выдаче выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки), определены пунктом 14.6 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного приказом Минтранса РФ от 18.12.2006 № 153 (далее – Административный регламент).

Данным пунктом установлено, что в случае увеличения количества автотранспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в Управление заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), по форме согласно приложению № 1 к Административному регламенту. К заявлению прилагаются копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании предполагаемых к использованию для перевозки пассажиров транспортных средств и их государственную регистрацию; копии талонов о прохождении государственного технического осмотра предполагаемых к использованию для перевозки пассажиров транспортных средств, подтверждающих их допуск к эксплуатации.

В связи с увеличением количества подвижного состава Управлением проводится проверка возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий в порядке, установленном пунктом 14.2 Административного регламента.

При положительных результатах проверки дополнительные выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионные карточки), выдаются Управлением в течение 10 дней с даты получения заявления.

Пункт 14.2 Административного регламента регламентирует проведение проверки возможности выполнения соискателем лицензии следующих лицензионных требований и условий: а) наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; б) наличие должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; в) соответствие должностных лиц и специалистов квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации; г) наличие водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование; д) наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; е) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; ж) наличие в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Поскольку данный перечень носит исчерпывающий характер, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что проверка соблюдения Предпринимателем Порядка ведения путевых листов, не относится к проверке возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий, а факт нарушения данного Порядка не может являться основанием для отказа в выдаче лицензионных карточек.

Наличие у заявителя документов о специальной подготовке, в том числе связанной с контролем за техническим состоянием автотранспортных средств установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2008 по делу № А29-2094/2008 (л.д. 14 – 19), имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

В соответствии с пунктом 2.3.7 Требований по обеспечению БДД лицензиат обязан обеспечить своевременность прохождения водителями медицинского освидетельствования и контроля состояния водителей перед выездом на линию.

Из акта проверки от 18.04.2008 № 26/П (л.д. 33 – 34) следует, что нарушение ИП Каштановым В.В. данной нормы состояло в проведении предрейсового медицинского осмотра работающих у него водителей не по месту стоянки автотранспортных средств.

В силу статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское освидетельствование имеет целью определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. В то время как задачей предрейсовых медицинских осмотров, проводимых перед началом каждой рабочей смены, является недопущение водителей к управлению транспортными средствами в случае выявления у них признаков употребления алкоголя, наркотиков, запрещенных лекарственных препаратов, остаточных явлений алкогольной интоксикации (похмельного синдрома), утомления (письмо Минздрава РФ от 21.08.2003 № 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств»). Таким образом, медицинское освидетельствование и предрейсовый медицинский осмотр являются самостоятельными понятиями, отличающимися друг от друга, как по цели, так и по порядку их проведения.

Согласно подпункту «г» пункта 14.2 Административного регламента в ходе проверки, проводимой в связи с увеличением  количества подвижного состава лицензиата, устанавливается лишь наличие у него водителей, прошедших медицинское освидетельствование. Таким образом, вопрос об организации лицензиатом своевременного контроля за состоянием здоровья водителей перед выездом на линию, то есть о своевременности предрейсовых