Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А28-3767/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица в порядке статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для перехода прав и обязанностей к правопреемнику в результате универсального правопреемства заключение нового договора или внесение изменений в действующий договор законом не предусмотрено.

Факт и объемы поставленной электроэнергии за спорный период подтверждены материалами дела (договором, счетами-фактурами, расчетом). По существу расчет задолженности, составленный истцом, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты, контррасчета заявителем не представлено.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что факт поставки электроэнергии и наличие неисполненного обязательства ответчика по ее оплате подтверждены представленными доказательствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что оплата задолженности им произведена.

Вопреки доводам заявителя, факт реорганизации в форме присоединения и перехода прав и обязанностей администрации Ежихинского сельского округа к администрации Котельничского района Кировской области подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.07.2008, распоряжением Главы администрации Котельничского района от 21.11.2005 №476, передаточным актом). Ссылка заявителя на неуказание в передаточном акте номера договора несостоятельна, поскольку в результате универсального правопреемства к правопреемнику переходит весь объем прав и обязанностей.

Доказательств наличия иного правопреемника, либо отсутствия правопреемства в материалы дела не представлено.

Заявление о недоказанности объемов поставленной энергии несостоятельно. Объемы поставленной энергии подтверждены сведениями, указанными в счетах-фактурах. Как следует из пункта 2.3.4. договора, эти сведения предоставлялись энергоснабжающей организации абонентом, то есть по существу ответчиком, а значит заявитель располагал всей необходимой информацией, но в суд ее не представил. Кроме того, сведения об объемах поставленной энергии истец подтвердил данными первичного учета, представленными в суд апелляционной инстанции.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2008 по делу №А28-3767/2008-119/26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Котельничского района Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                  С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              Л.В. Губина

С.Г. Полякова